Que opinan ????

http://www.lanacion.com.ar/1742595-el-policultivo-organico-como-modelo-sustentablefuturo-verde

UN COMENTARIO!!!! PARA EL DISENSO....

julianmq  
10:38 10/11/2014

Todos queremos cuidar nuestra salud y la del planeta. Sin embargo, todo este tema del orgánico es una MENTIRA. No existe ni un solo estudio científico que demuestre que un producto orgánico tenga alguna ventaja sobre la salud o el ambiente respecto de uno producido de manera convencional. Es muy lindo hablar a favor de lo natural y pegarle a los productos químicos. Pero si hoy la expectativa de vida promedio de la población es de 77 años es gracias a los productos químicos y no a los productos orgánicos o naturales. Hace muchos años la humanidad comía todos productos orgánicos y se morían a los 30 años. Toda esta mentira del orgánico fue inventada por los europeos para seguir dominando el mercado alimentario, dado que la ciencia y la tecnología aplicada a la agricultura les brinda a los países en desarrollo y con recursos naturales como el nuestro una mayor competitividad. Como no han podido demostrar nada científicamente inventaron que lo que nosotros vendemos es veneno porque contiene químicos con el solo objetivo de quitarnos competitividad en el mercado. Existen decenas de estudios que indican que los productos orgánicos son mucho más tóxicos que los convencionales ya que generan toxinas naturales para defenderse de los ataques externos en mucha mayor cantidad que las toxinas que puede ingerir el ser humano por el consumo de residuos de pesticidas. Toxinas que serán naturales pero que son igualmente tóxicas que las de síntesis química. Todo muy lindo el verso de lo natural, vende mucho más que la ciencia porque la gente no entiende de ciencia. Lástima que sea todo una mentira.  

La curva de instalación , apogeo y declinación de una población es muy aplicable a todas las especies y es + o - asi : Aparecen los primeros individuos , con comida y buenas condiciones se expande geométricamente , tanta población genera residuos que contaminan mucho el medio y la comida empieza a ser escasa , ambos factores hacen que decline la población y hasta desaparezca .

El altísimo crecimiento demográfico mundial esta sustentado por mejor medicina y mucho mas comida a menor costo mas el raro efecto que los que mas escasez sufren mas se reproducen por la baja formación educativa , pero ...cada vez se contamina mas y entonces URGE encontrar caminos mas amigables y sustentables y menos nocivos ,pero aquí aparece el dilema de la frazada corta , si prohibimos los pesticidas se producirá menos a mayor costo donde solo pueden pagarlos los de mas ingresos y si no los controlamos hipotecamos los recursos naturales .... HAY QUE TOMAR CONCIENCIA Y BAJAR CONSTANTEMENTE EL NIVEL DE CONTAMINACION sino les dejaremos un mundo inhabitable a las nuevas generaciones .
La agricultura organica existe , es solo un poco mas cara , pero por ahora inaplicable para cultivos extensivos , pero hay que marchar en esa dirección , lo mismo que para los combustibles fosiles si la humanidad quiere un futuro mejor .

Lo que me parece mas interesante y espero que se difundan las tëcnicas usadas, es que utilizan siembra directa y logran de alguna manera controlar las malezas, ya que hasta ahora la agricultura organica hacia control de malezas con movimiento mecanico del suelo y mucha labor humana.
Al control de insectos, todos los certificados lo hacen con plantas repelentes y preparados a base de ellas y con predadores naturales y rotaciones por supuesto.
Yo lo tomo como lo que es, una experimental donde se estan desarrollando tecnologias que algun dia se aplicaran a gran escala, disminuyendo o reemplazando los productos que hace 15 años eran la panacea y hoy ya no(ej,Glifo).
Ojala sigan trabajando, y si hace diferencia con el mercado organico europeo (nicho) mejor todavia.

jajajjaja ...ahora lei la nota ...Pudieron con casi todas las plagas pero no con los KK , tuvieron que poner plata , echar gente y achicar el experimento ....

ya lo dije muchas veces ...los HDMP KK son peor que la langosta ....no hay campo que resista ...

Y LOS JOVENES SIGUEN SIN HACER NADA ....QUE POBRE FUTURO LES ESPERA ...

Aca otros asusta chicos...


En 2025, la mitad de los niños serán autistas por el glifosato”


Cada año se producen más diagnosis de autismo. ¿A qué se debe?

El de la doctora Stephanie Seneff es uno de los nombres más polémicos de la ciencia estadounidense, especialmente después que denunciase que los alimentos genéticamente modificados (OGM) han disparado el número de enfermedades crónicas, así como las alergias alimentarias y otras dolencias como la diabetes, el alzhéimer, el párkinson, la esclerosis múltiple o el síndrome de colon irritable, entre muchos otros. Los últimos trabajos de esta científica del MIT ponen su foco en el autismo, una enfermedad cada vez más frecuente y de la que, sin embargo, aún disponemos de poca información.

Según la presentación que realizó el pasado mes de junio, el glifosato, componente principal del herbicida Roundup, es el principal causante de que estas enfermedades se hayan disparado de forma tan rápida, así como la intolerancia al gluten. El problema es que dicho herbicida es producido por Monsanto, el mayor fabricante mundial de semillas transgénicas y una de las multinacionales más poderosas del mundo, que ha defendido la seguridad de su producto en su propia página web. Muchos no han tardado en desacreditar la teoría de Seneff, como ocurre con la veterana periodista de nutrición Tamar Haspel en las páginas de The Huffington Post. En dicho artículo, la autora recuerda que no se trata más que pura especulación, no refrendada por ningún dato y, además, desvela que Seneff está especializada en ciencia computacional e ingeniería eléctrica, y que su interés por la alimentación es reciente.

Sea como sea, lo que es innegable es que la prevalencia del autismo ha aumentado sensiblemente durante las últimas décadas, y aún no hemos sido capaces de llegar a un consenso sobre la misma. Actualmente, alrededor de uno de cada 175 niños de todo el mundo nace con este trastorno, aunque varía en cada país. En Estados Unidos, la prevalencia se encuentra actualmente en el 1,5%, mientras que en 1975, tan sólo uno de cada 5.000 niños tenía autismo, según los datos publicados por K. Wintraub en un artículo publicado en Nature. Seneff utiliza este cuadro para trazar su previsión y asegurar que, si el crecimiento sigue estable, para el año 2025 la mitad de los niños podría sufrir autismo. "Al ritmo actual, uno de cada dos niños será autista", anunció en la conferencia celebrada en Groton, Massachusetts.

Uno de los principales problemas con el autismo es que, en la mayor parte de casos, sus causas son desconocidas. Como explicaba dicho artículo de Wintraub, en un 46% es imposible explicar el origen del trastorno, aunque aduce otras razones por las que se haya disparado el número de diagnósticos. Es el caso de que algunos de los que simplemente habrían sido considerados como víctimas de retraso mental ahora se clasifican como autistas (25%) o aquellos que encajan en la descripción por un mayor conocimiento de la enfermedad (15%). No existe un consenso sobre los orígenes de la enfermedad, que se atribuyen tanto a causas genéticas (los hermanos mellizos suelen desarrollar de igual manera la enfermedad) o alteraciones neurológicas.
El estudio presenta una correlación casi perfecta entre el aumento de la utilización de glifosatos y la prevalencia del autismo aunque la correlación no tiene por qué significar causalidad
Más preocupante aún resulta que el autismo se deba a agentes ambientales, como la exposición a determinadas sustancias durante el embarazo, algo se encontrarían en sintonía con la tesis defendida por Seneff. Esta presenta una correlación casi perfecta entre el aumento de la utilización de glifosatos y la prevalencia del autismo aunque, como de costumbre, la correlación no tiene por qué significar causalidad. Según la teoría de la científica del MIT, el glifosato inhibe las encimas CYP (citopromo p450), activas en muchos procesos metabólicos, y daña la ruta del ácido skihímico, que sin embargo sólo es llevado a cabo por bacterias, plantas, algas y hongos, pero no por animales, algo que sus detractores o la propia Monsanto han planteado como una importante inconsistencia. Seneff aclara, a tal respecto, que la bacteria estomacal sí realiza dicho proceso, y que es necesaria para proveernos con aminoácidos esenciales.

Otra dificultad con la que se encuentran dichas investigaciones es que no han podido demostrar la correlación entre el compuesto y su supuesto efecto pernicioso entre hombres. Pero Seneff recuerda que este efecto es acumulativo, y que es imposible que se refleje en estudios a corto plazo, como los que se han realizado hasta el momento. Tan sólo una investigación a largo término podría demostrar dicha vinculación. El estudio publicado en la revista Entropy y realizado junto a Anthony Sampel fue calificado como “falaz” por un artículo en The Examiner, que recordaba que este no había aportado ninguna información, sino que se había limitado a revistar otros estudios previos, algunos de los cuales habían sido desacreditados, como aquel en el que Gilles-Eric Sérallini aseguraba que las comidas genéticamente modificadas provocaban la aparición de tumores en ratas.
La única solución, para Seneff, es esa: prohibir por completo la utilización del glifosato en agricultura
El glifosato, explican los investigadores, puede encontrarse en la orina y en la sangre de las embarazadas. En Estados Unidos, estos niveles son 10 veces superiores a los de Europa. Y algunos de los biomarcadores del autismo como el mal funcionamiento de la bacteria estomacal, la deficiencia en metionina, el desorden mitocondrial o el síndrome de deficiencia de la aromatasa pueden ser producto de una única causa, el tan peligroso glifosato. En una entrevista con Alternet, Seneff aclaraba que en Sri Lanka o El Salvador, muchos trabajadores del campo morían jóvenes de problemas renales causados por el glifosato, lo que ha provocado su prohibición en dichos países. La única solución, para Seneff, es esa: prohibir por completo la utilización del glifosato en agricultura.

Como cada vez que aparece una disputa semejante, es complicado saber quién tiene razón y quién no, y sobre todo, hasta qué punto. Ni siquiera un experto en química y nutrición podría asegurar la falsedad o verosimilitud de dichas investigaciones sin dedicarse, por su cuenta, a investigarlo, y ni aun así llegaría a una conclusión definitiva. Además, siempre quedará la sospecha de la influencia que grandes corporaciones ejercen no sólo sobre diversos científicos a nivel individual, sino también cómo esto condiciona a la comunidad científica en general. Mientras tanto, el número de autistas,

Esta me hace acordar del gallego que investigaba el oído de la arania , y tocaba una campana y la arania arrancaba a caminar sobre una mesa y le tomaba el tiempo , y le iba sacando de a una pata y media cuando demoraba con 8 , 7 , 5 , 4 , 3 , 2 patas y cuando le sacaba la ultima concluia que la arania no salía porque se quedaba sorda ....

50 % de autismo por el glifosato ??? deja eso que fumas nena ....

cargue , abri y fumigue e hice bandera con miles de litros de glifosato , estaría muerto , y el petiso que me manejaba el fumigador aplico 20 veces mas que yo y aun sigue y tiene 7 hijos con 3 mujeres distintas .....anda ..!!!

Bueno el cultivo orgánico puro es un nicho,y la rotación, los sistemas mixtos y cortinas o lugares de bosques dentro de las fincas son una necesidad para un sistema agrícola sustentable creo que eso lo saben todos; pero con K que solo quieren soja para desarrollar la industria en tierra del fuego es medio imposible.
Sobre el autismo si quieres asustarte, lean o busque la distribución espacial del autismo en EEUU. Descubrirán que el lugar donde hay mas autismo es en silicon valley, puede que lo que genera autismo este frente a sus ojos.
Saludos.