Índice
Interesante articulo,
La trampa de los subsidios al petróleo
El precio del crudo es noticia en el mundo por la fuerte caída en su cotización. A principios de este mes rompió la barrera de los 30USD por barril y hay expectativas que llegue pronto a los 25USD. Para tener una idea de lo pronunciado de este cambio en el precio del petróleo basta ver que en julio del año pasado estaba por encima de los 50USD.
El petróleo arrastró a la baja las cotizaciones bursátiles en las principales bolsas del mundo. Y amenaza con arrastrar a la baja la “cotización” del gobierno de Macri (que según encuestas de opinión está muy bien conceptuado por el argentino promedio). ¿Por qué hago esta conexión? Porque hace varios días que en los medios se discute la existencia, y permanencia, de subsidios al petróleo de producción nacional.
Es bien sabido que la producción de petróleo implica rentas fluctuantes, pues sus costos son estables mientras que el precio de venta varía considerablemente (ver gráfico). Es por esto que en países con instituciones débiles los gobiernos se ven tentados a, y consiguen, expropiar a las empresas del sector cuando hay un boom. Así pasó en Bolivia con Evo Morales, por ejemplo. La contracara es que en tiempos de rentabilidad negativa los gobiernos buscan desprenderse de estos activos, y por eso la mayor parte de las privatizaciones ocurren cuando el petróleo está por el piso (Argentina en los noventa, México en tiempos recientes).
En la Argentina de los Kirchner se resolvió imponer retenciones móviles a las exportaciones de crudo cuando este estaba en las nubes a mediados de la década pasada. Y la contracara fueron los precios sostén cuando el petróleo se desplomó tras la crisis de 2008. En ese entonces la razón para pedir esta ayuda es la misma que hoy en día: con precios bajos la producción no es rentable y las empresas se verían obligadas a despedir a sus trabajadores.
El gobierno de Macri decidió mantener un precio sostén, pero en un principio solamente para el mercado interno. Esto afecta a las empresas de Chubut que venden al mercado externo (por el tipo de crudo que extraen). Por eso las protestas se concentraron en esa provincia.
El petrolero Carlos Bulgheroni se fue primero de la reunión en el Ministerio del Interior. Sin sobresaltos, recorrió diez metros por el Patio de las Palmeras de la Casa Rosada y contestó la pregunta de LA NACION: “Vamos avanzando para alcanzar una solución. En los próximos días va a llegar”, anticipó. Llevaba en una delgada carpeta de plástico dos propuestas de las empresas del golfo San Jorge para evitar despidos por la crisis del crudo, que afecta en especial a Chubut y tiene en vilo a la provincia. La primera pedía que el Gobierno subsidiara al sector con US$ 515 millones este año para llevarles tranquilidad a unos 5000 empleados patagónicos cuyos trabajos, según el gremio, están en riesgo. La segunda pedía US$ 424 millones.
Nota antes de seguir: ¡El párrafo citado menciona asistencia de 100.000 dólares por trabajador!
Me cuesta entender la idea de mantener estos subsidios. El gobierno de Macri heredó un importante déficit fiscal y no está tomando medidas adecuadas para reducirlo, como mencioné en un post el año pasado. Prevalece la lógica que el crecimiento aumentará los ingresos y eso cerrará el déficit. Si suponemos que esta visión de “supply economics” es correcta, no sería consistente con medidas que aumenten aún más el déficit, como el gobierno ha tomado en sus primeras semanas. Salvo que crean en la existencia de un supermultiplicador, como los economistas de la Gran Makro (bueno un supermultiplicador sofisticado porque están los canales de oferta).
Además de las inconsistencias económicas de estos subsidios, no los entiendo en clave política. Por las razones expresas en el tercer párrafo se trata de un sector acostumbrado a los manotazos. Y es capital intensivo con lo cual los conflictos laborales se podrían, y debieran, canalizar puertas adentro de cada empresa. Si el gobierno mantiene los subsidios (y amplía, si la gente de Chubut gana la pulseada) porque no quiere que haya despidos, entonces se volverá un rehén de los gremios, como Néstor y Cristina fueron rehenes de los piqueteros (aunque luego supieron sacarle provecho a lo fondos de asistencia social). Y si esto sucede, chau a la baja de la inflación, y hola nuevo(?) peronismo para el 2017.
EXPOST: Me dicen que el precio sostén implica una
transferencia de recursos del consumidor al productor, y que por ende no está relacionado con el déficit fiscal. Pero para un consumidor que está dispuesto a pagar un precio X por la nafta no le importa cuánto va al Estado en impuestos y cuánto al bolsillo de los productores. Y en la medida que el precio sostén se pueda reducir y los impuestos aumentar al mismo tiempo, esta política tiene un impacto fiscal.
https://economiaposible.wordpress.com/2016/01/26/la-trampa-de-los-subsidios-al-petroleo/
Saludos
La trampa de los subsidios al petróleo
El precio del crudo es noticia en el mundo por la fuerte caída en su cotización. A principios de este mes rompió la barrera de los 30USD por barril y hay expectativas que llegue pronto a los 25USD. Para tener una idea de lo pronunciado de este cambio en el precio del petróleo basta ver que en julio del año pasado estaba por encima de los 50USD.
El petróleo arrastró a la baja las cotizaciones bursátiles en las principales bolsas del mundo. Y amenaza con arrastrar a la baja la “cotización” del gobierno de Macri (que según encuestas de opinión está muy bien conceptuado por el argentino promedio). ¿Por qué hago esta conexión? Porque hace varios días que en los medios se discute la existencia, y permanencia, de subsidios al petróleo de producción nacional.
Es bien sabido que la producción de petróleo implica rentas fluctuantes, pues sus costos son estables mientras que el precio de venta varía considerablemente (ver gráfico). Es por esto que en países con instituciones débiles los gobiernos se ven tentados a, y consiguen, expropiar a las empresas del sector cuando hay un boom. Así pasó en Bolivia con Evo Morales, por ejemplo. La contracara es que en tiempos de rentabilidad negativa los gobiernos buscan desprenderse de estos activos, y por eso la mayor parte de las privatizaciones ocurren cuando el petróleo está por el piso (Argentina en los noventa, México en tiempos recientes).
En la Argentina de los Kirchner se resolvió imponer retenciones móviles a las exportaciones de crudo cuando este estaba en las nubes a mediados de la década pasada. Y la contracara fueron los precios sostén cuando el petróleo se desplomó tras la crisis de 2008. En ese entonces la razón para pedir esta ayuda es la misma que hoy en día: con precios bajos la producción no es rentable y las empresas se verían obligadas a despedir a sus trabajadores.
El gobierno de Macri decidió mantener un precio sostén, pero en un principio solamente para el mercado interno. Esto afecta a las empresas de Chubut que venden al mercado externo (por el tipo de crudo que extraen). Por eso las protestas se concentraron en esa provincia.
El petrolero Carlos Bulgheroni se fue primero de la reunión en el Ministerio del Interior. Sin sobresaltos, recorrió diez metros por el Patio de las Palmeras de la Casa Rosada y contestó la pregunta de LA NACION: “Vamos avanzando para alcanzar una solución. En los próximos días va a llegar”, anticipó. Llevaba en una delgada carpeta de plástico dos propuestas de las empresas del golfo San Jorge para evitar despidos por la crisis del crudo, que afecta en especial a Chubut y tiene en vilo a la provincia. La primera pedía que el Gobierno subsidiara al sector con US$ 515 millones este año para llevarles tranquilidad a unos 5000 empleados patagónicos cuyos trabajos, según el gremio, están en riesgo. La segunda pedía US$ 424 millones.
Nota antes de seguir: ¡El párrafo citado menciona asistencia de 100.000 dólares por trabajador!
Me cuesta entender la idea de mantener estos subsidios. El gobierno de Macri heredó un importante déficit fiscal y no está tomando medidas adecuadas para reducirlo, como mencioné en un post el año pasado. Prevalece la lógica que el crecimiento aumentará los ingresos y eso cerrará el déficit. Si suponemos que esta visión de “supply economics” es correcta, no sería consistente con medidas que aumenten aún más el déficit, como el gobierno ha tomado en sus primeras semanas. Salvo que crean en la existencia de un supermultiplicador, como los economistas de la Gran Makro (bueno un supermultiplicador sofisticado porque están los canales de oferta).
Además de las inconsistencias económicas de estos subsidios, no los entiendo en clave política. Por las razones expresas en el tercer párrafo se trata de un sector acostumbrado a los manotazos. Y es capital intensivo con lo cual los conflictos laborales se podrían, y debieran, canalizar puertas adentro de cada empresa. Si el gobierno mantiene los subsidios (y amplía, si la gente de Chubut gana la pulseada) porque no quiere que haya despidos, entonces se volverá un rehén de los gremios, como Néstor y Cristina fueron rehenes de los piqueteros (aunque luego supieron sacarle provecho a lo fondos de asistencia social). Y si esto sucede, chau a la baja de la inflación, y hola nuevo(?) peronismo para el 2017.
EXPOST: Me dicen que el precio sostén implica una
transferencia de recursos del consumidor al productor, y que por ende no está relacionado con el déficit fiscal. Pero para un consumidor que está dispuesto a pagar un precio X por la nafta no le importa cuánto va al Estado en impuestos y cuánto al bolsillo de los productores. Y en la medida que el precio sostén se pueda reducir y los impuestos aumentar al mismo tiempo, esta política tiene un impacto fiscal.
https://economiaposible.wordpress.com/2016/01/26/la-trampa-de-los-subsidios-al-petroleo/
Saludos
