Trump

solo femenino , menor de 35 y 100 -60 -95  ....y que digan si bwana .....

aca les ensenio el ingles .....uan jandrid dolar ..tenquiu ser ......

Para eso ven para acá, Don Arnold.

En crisis, es el negocio que mas practican las mujeres, mas si le tiras unos dolares, pocos, ya que por la devalueta es mucho.

El otro negocio que anda bien es la joda, o como decían en la corte francesa ·"... y si no hay pan coman pasteles " ... , y que la música no pare.

Total cuando viene a degüello partís para canada, o manda a tus hijos te van querer mucho.

Saludos

Ok......pero lo del idioma dejalo sotreta.....no es tu fuerte, jajaja
Negociemos Don Arnold.......3 féminas y un Zorba.......Y CERRAMOS TRATO YA!!!!

Arreglara con los chinos este pato, la pelea con los chinos debe ser la única justificada, o le moverá el arco para seguir la pelea.

Por otro lado, los europeos dicen que no es confiable no Trump, sino eeuu.

Con Putin rompió el acuerdo de misiles nucleares intermedios.

Este boludo, acepto como estado nuclear a corea del norte y empuja a irán en esa dirección.

El patito esta haciendo el mundo cada dia mas peligroso

El viejo reloj del juicio final con que se divierte algunos científicos esta en las 23:58 como en el siglo pasado

Seguro que arreglan ...en los ultimos 20 anios los chinos fueron los grandes ganadores ...si largan un 20 % igual es negocio ....

Trump sera reelecto salvo que se muera antes ....y sino seguira esa linea ...los yanquees boludearon 30 anios con Clinton /Bush/Obama ....si no se ponen las pilas la chinada se los come ...

En la década de 1980, Japón fue descrito como la mayor amenaza económica de Estados Unidos, no solo por las acusaciones de robo de propiedad intelectual, sino también por la preocupación por la manipulación de la moneda, la política industrial patrocinada por el Estado, el socavamiento de la industria manufacturera de Estados Unidos y un déficit comercial bilateral de gran envergadura. En su enfrentamiento con los EEUU, Japón finalmente parpadeó, pero pagó un precio muy alto por hacerlo: casi tres décadas "perdidas" de estancamiento económico y deflación. Hoy en día, la misma trama presenta a China.

A pesar del cuestionable mercantilismo de ambos países, Japón y China tenían algo más en común: se convirtieron en víctimas de la desafortunada costumbre estadounidense de convertir a otros en el chivo expiatorio de sus propios problemas económicos. En ambos casos, un déficit dramático en el ahorro interno de EEUU generó grandes desequilibrios en las cuentas corriente y comercial, sentando las bases para las batallas, con 30 años de diferencia, con los dos gigantes económicos de Asia. Cuando Reagan asumió el poder en enero de 1981, la tasa neta de ahorro interno se situaba en el 7,8 por ciento de la renta nacional, y la balanza por cuenta corriente estaba básicamente equilibrada. En dos años y medio, gracias a los recortes de impuestos tan populares de Reagan, la tasa de ahorro interno había caído al 3,7 por ciento, y el saldo por cuenta corriente y las balanzas comerciales de mercancías se convirtieron en un déficit perpetuo. En este importante aspecto, el llamado problema comercial de Estados Unidos fue en gran medida obra suya.

Sin embargo, la administración Reagan estaba atrincherada en la negación. El vínculo entre el ahorro y los desequilibrios comerciales se apreció poco o nada. En cambio, la culpa fue de Japón, que representó el 42 por ciento de los déficit comerciales de bienes de EEUU en la primera mitad de la década de 1980. El ataque de Japón cobró vida propia con una amplia gama de quejas por prácticas comerciales injustas e ilegales. En aquel entonces, un joven representante comercial adjunto de los Estados Unidos, llamado Robert Lighthizer, dirigía la carga.

Avancemos rápidamente unos 30 años, las similitudes son dolorosamente evidentes. A diferencia de Reagan, el presidente Donald Trump no heredó una economía estadounidense con una amplia reserva de ahorros. Cuando asumió el poder en enero de 2017, la tasa neta de ahorro interno era de solo el 3 por ciento, muy por debajo de la mitad de la tasa al inicio de la era Reagan. Pero, al igual que su predecesor, que se refirió con elocuencia a un nuevo "amanecer en Estados Unidos", Trump también optó por grandes recortes de impuestos, esta vez para "hacer a Estados Unidos grande de nuevo".

El resultado fue una ampliación previsible del déficit del presupuesto federal, que compensó con creces el aumento cíclico del ahorro privado que normalmente acompaña a la maduración de la expansión económica. Como resultado, la tasa neta de ahorro interno bajó hasta el 2,8 por ciento del ingreso nacional a finales de 2018, manteniendo los saldos internacionales de Estados Unidos en números rojos, con un déficit en cuenta corriente del 2,6 por ciento del PIB y una brecha en el comercio de mercancías del 4,5 por ciento a finales de 2018. Y ahí es donde China asume el papel que desempeñó Japón en la década de 1980. En la superficie, la amenaza parece más grave. Después de todo, China representaba el 48 por ciento del déficit comercial de mercancías de EEUU en 2018, en comparación con el 42 por ciento de Japón en la primera mitad de los años ochenta. Pero la comparación está distorsionada por las cadenas de suministro globales, que básicamente no existían en la década de 1980. Los datos de la OCDE y de la Organización Mundial del Comercio sugieren que alrededor del 35-40 por ciento del déficit comercial bilateral entre EEUU y China refleja insumos hechos fuera de China, pero ensamblados y enviados a la primera potencia mundial desde este país. Eso significa que la porción hecha en China del actual déficit comercial de EEUU es en realidad menor que la parte de Japón en la década de 1980.

Al igual que con Japón, culpar a China es un grave error. Sin aumentar el ahorro nacional -muy improbable en la actual trayectoria del presupuesto de EEUU- el comercio simplemente se desplazará de China a los demás socios comerciales de Estados Unidos. Con esta desviación del comercio que probablemente migrará a plataformas de mayor coste en todo el mundo, los consumidores estadounidenses se verán afectados por el equivalente funcional de un aumento de los impuestos.

Irónicamente, Trump ha convocado al mismo Robert Lighthizer, veterano de las batallas comerciales japonesas de la década de 1980, para dirigir la acusación contra China. Desafortunadamente, Lighthizer parece tan despistado sobre los problemas macroeconómicos hoy como lo estaba entonces. En ambos episodios, EEUU se enroca en la negación, rayando en el delirio. Confiando en los efectos de las políticas públicas por el lado de la oferta, la administración Reagan no apreció los vínculos entre los crecientes déficit presupuestarios y comerciales. Hoy en día, el poder seductor de los bajos tipos de interés, junto con las teorías monetarias modernas en boga son igualmente atractivos para la administración Trump y para los enemigos de China en el Congreso de Estados Unidos. Las duras restricciones macroeconómicas a las que se enfrenta una economía estadounidense de ahorro a corto plazo se ignoran por una buena razón: no existen partidarios en EEUU de reducir los déficit comerciales mediante la reducción de los déficit presupuestarios y, por lo tanto, impulsar el ahorro interno.

Estados Unidos quiere tener su pastel y comerlo, con un sistema de salud que se traga el 18 por ciento de su PIB, gastos de defensa que exceden la suma combinada de los siete presupuestos militares más grandes del mundo, y recortes de impuestos que han reducido los ingresos del Gobierno federal al 16,5 por ciento del PIB, muy por debajo del promedio del 17,4 por ciento de los últimos 50 años.

Ese remake de una vieja película es desconcertante, por no decir más. Otra vez, a EEUU le resulta mucho más fácil golpear a otros -Japón entonces, China ahora- que vivir dentro de sus posibilidades. Ahora, sin embargo, la película podría tener un final muy diferente.



Stephen Roach
Catedrático de la Universidad de Yale y expresidente de Morgan Stanley Asia

Excelente nota. Gracias por compartirla!

Excelente, Don Al.

Una de las razones por la que el resultado puede ser distinto, es que hoy el dolar no es la moneda dominante global que solía ser.

Los chinos están devolviendo al mundo los bonos americanos, difícil saber quien se los llevara.

Y hoy a luces amarillas que se prenden debido al déficit americano, que en los 80 no aparecian.

Saludos

Si a China le va como le va con los primos del Norte..........se imaginan como nos puede ir a nosotros???
Me pregunto porque habran puesto tanta guita en Costa pobre? de repente el patio trasero se volvió
estrategico para estos sátrapas....algo huele mal en Dinamarca!!!
Hay 300 empresas Yanquis en el Pais.....vendrán por el resto?

no es mucha plata sotreta ....pensa que solo Apple vale 2 veces mas que el PBI de Costa Pobre ....

ademas ellos los fabrican ...como alli le dan a la maquina de pesos , ellos le dan a la maquina de verdes ... y con esos papelitos te controlan ...imperialismo blando ....

fijate que los proximos 10 anios minimo solo podran hacer lo que el FMI les permita ...si eso no es control ...y con solo 50 mil palos ...que ni siquiera son de papel ....solo un numero en computadoras ...

...fijate si seran giles ...millones de almas con vidas condicionadas por un numero en una computadora ....

Para ellos es un vuelto.....para nosotros que tenemos que devolverlo ......es para pegarse un corchazo...
Si ganase Macri (cosa bastante improbable) los ajustes, mas ajustes hasta dejarnos sin una gota de sangre.....si ganan los FF. .....me los devolves ya y uno arriba del otro.
Y ahi si......negociemos Inodoro, si quieren cobrar , bajen las pretensiones y bien al estilo Nestorio en
el 2005, nosotros tenemos un problema, pero ellos tambien.
Sabiamos lo que iba a pasar cuando decidieron ir al FMI.......pero nadie alzó un dedo y si , somos 44 millones de giles.....tendriamos que haber salido a las calles a quemar todo.....tarde piamos!!!!!

...no hay salida sotreta ...es un ''cuerpo'' tan debilitado que cualquier vientito lo resfria ...

...los entregaron por 20 anios ....un poco fue por chambones pero otro fue organizado ...no por estos ladrifugadores sino por los que manejan entre bambalinas .....la lacra de la humanidad se hizo fuerte alli ....ese es el peor peligro ...y no hay un Adolf a la vista ...

El llamado de los inversores a la economía de los EE. UU. Ahora puede ser el más importante de resolver, y por una razón que va más allá del hecho de que es la economía más grande del mundo con los mercados financieros más líquidos. Y es una llamada que también puede depender de lo que hagan.

Lo que suceda con la economía de EE. UU. Determinará si la reciente venta masiva de acciones globales, impulsada por preocupaciones de crecimiento global, se extiende a una corrección notable. La fortaleza de la economía de los EE. UU. Decidirá si el mundo continuará viendo la divergencia entre los países avanzados que limita la volatilidad del mercado o verá cómo la creciente debilidad económica se deteriora en una desaceleración mundial verdaderamente sincronizada.

Para los fines de esta discusión, la economía de los EE. UU. Es diferente de otros países avanzados en dos aspectos importantes: primero, y especialmente en comparación con Europa, el crecimiento económico repuntó en el primer trimestre, superando el 3% anual. En segundo lugar, habiendo podido subir nueve veces desde fines de 2015, la Reserva Federal, a diferencia del Banco Central Europeo y el Banco de Japón, ha creado un colchón para los recortes de tasas en caso de que la economía se debilite.

Estas dos realidades han servido para contrarrestar la amenaza de una desaceleración sincronizada y prolongada en el crecimiento global, es decir, una pérdida simultánea y, lo que es más importante, autoreforante del impulso global que lleva a algunos países a la recesión, enciende las preocupaciones de la deuda en algunos países. Economías avanzadas y emergentes, y alimenta la inestabilidad adicional del mercado a través de bolsas de aire de liquidez.

Con la economía de EE. UU. En un lugar mejor, el mayor motor del crecimiento mundial seguía siendo el zumbido, y los ahorradores podrían finalmente obtener un ingreso de intereses aceptable. Y, dado que la Reserva Federal está dispuesta y es capaz de responder a las debilidades del mercado al reducir las tasas, los inversionistas tenían más confianza en un piso para los valores de las acciones.

Si esto continúa, y han surgido dudas recientemente a medida que las acciones se vendieron y los rendimientos de los bonos del Tesoro cayeron en picado, ambas intensificando el dolor en los mercados, depende de que EE. UU. Pueda evitar tanto un error de política como un accidente en el mercado local. Podría descarrilar el crecimiento. De lo contrario, se uniría a las filas de las economías en desaceleración, dando un sesgo a la baja más grave a la economía mundial. Llegando en un momento de mayor polarización política y nacionalismo, así como de poco apoyo a los enfoques cooperativos bilaterales / multilaterales para la resolución de conflictos, esto también aumentaría el riesgo de las políticas de "mendigar al prójimo".

Dos posibles errores de política son cada vez más grandes a los ojos de los inversionistas en estos días: una guerra comercial a gran escala y una postura de política de la Fed excesivamente estricta.

La amenaza de la semana pasada por parte de la administración estadounidense de imponer aranceles a México fue una llamada de alerta para los mercados. Se sumó a las continuas tensiones con China, cuya última fase implica una nueva escalada de aranceles y otras restricciones comerciales. Lo más importante es que también se produjo justo después de que México inició el proceso para la aprobación parlamentaria del acuerdo comercial de USMCA que había alcanzado con Canadá y los Estados Unidos, el "nuevo Nafta". La amenaza de la Casa Blanca no fue provocada por problemas económicos sino por diferencias políticas. Con el gobierno mexicano sobre el flujo de migrantes.

El resultado es un sentido significativamente mayor de imprevisibilidad en la conducción de la política comercial de los Estados Unidos. Además, armó una herramienta económica y es probable que suscite dudas en las mentes de otros socios comerciales (incluidos China y Europa) sobre la durabilidad de los acuerdos comerciales alcanzados o en curso con los EE. UU.

Si esto persistiera, plantearía serias dudas sobre la capacidad de la economía mundial para superar la actual fase de fricción comercial sin un impacto importante en el crecimiento, la estabilidad comercial y financiera.

La posibilidad de un error en la política de la Reserva Federal plantea problemas aún más complicados, incluida una disyuntiva difícil.

Ahora está claro que las alzas de la Reserva Federal el año pasado, y en particular la cuarta, en diciembre, que fueron acompañadas por la reiteración del enfoque del balance de "piloto automático", fueron excesivas. Con el endurecimiento de las condiciones financieras más allá de las expectativas de la Reserva Federal y con el resto del mundo debilitándose notablemente, el banco central se vio obligado a dar un gran giro en U en el primer trimestre de este año. Revisó su guía de políticas de dos maneras principales: desde la ruta de reducción de piloto automático para su balance general hasta una parada de septiembre en el programa; y de la señalización de dos alzas de tasas en 2019 a ninguna.

Los mercados ahora están fijando precios en otra importante reorientación de las políticas de la Fed, incluidos los múltiples recortes de tasas este año y el próximo. Si la Reserva Federal se niega a validar esto rápidamente cambiando nuevamente su orientación de política, los mercados pueden considerar esto como un error de política. La liquidación resultante de acciones y bonos corporativos endurecería las condiciones financieras, amenazando tanto la inversión como el consumo. Pero si la Reserva Federal aceptara y sucumbiera una vez más ante las presiones de los mercados, esto alimentaría la narrativa de un banco central con un flip-flop que carece de una base estratégica adecuada. Además, la efectividad del mecanismo de transmisión de políticas a la economía está lejos de ser segura, lo que genera dudas sobre el grado en que una Fed más flexible impulsaría el crecimiento.

Todo lo cual nos lleva a las tres formas en que los comerciantes e inversores pueden suponer una amenaza importante para la economía:

En primer lugar, su creciente presión por un relajamiento agresivo de la política monetaria podría colocar a la Reserva Federal en una posición de perder-perder que socava la credibilidad y la eficacia de una institución que es fundamental para el bienestar económico y la estabilidad financiera.
En segundo lugar, su disposición a suscribir tanto riesgo de liquidez en los últimos años, como a integrarlo estructuralmente en el sistema a través de una proliferación de ETF y otros instrumentos, aumenta el riesgo de una mayor inestabilidad financiera interna que podría reincorporarse a la economía.
En tercer lugar, su creciente vulnerabilidad a la mala interpretación de lo que significa una curva de rendimiento invertida en los mercados de renta fija globalizados de hoy en día aumenta el riesgo de un ciclo de autocumplimiento de inestabilidad del mercado y trastornos económicos.


Los riesgos de errores de política y accidentes de mercado están aumentando. Y la mayor amenaza de todas puede ser la de un mercado que no solo se ha vuelto altamente dependiente de la amplia liquidez, sino que también se siente con derecho a solicitar condiciones financieras aún más flexibles casi sin importar la realidad económica interna.

Mohamed ElHerian columnista de Bloomberg-

en 2020 viene la reeleccion ....no creo que un Presidente como Trump se coma una recesion en plena campania ....eso solo les pasa a los tibios ...

Hmmm el bueno de Sanders le pisa los talones al pájaro loco, desde ya , para nosotros todos son malos.

https://www.lacapital.com.ar/el-mundo/trump-sube-aun-mas-popularidad-y-llego-44-ciento-n2510864.html


los progress a llorar a la lloreria ....

y el Mauri no aprendio nada ...en vez de volcar para adentro volco para los amigos y para afuera ...
y termino volcando el pais .....y todavia quieren ir por mas ???? ....

ARNOLD 2 escribió:en 2020 viene la reeleccion ....no creo que un Presidente como Trump se coma una recesion en plena campania ....eso solo les pasa a los tibios ...

Raramente pasa una semana sin que las ocurrencias y los exabruptos de Donald Trump dejen petrificado al mundo, pero los días previos a su aterrizaje en la cumbre del G-7 en Biarritz han sido especialmente surrealistas. El líder estadounidense se ha presentado a sí mismo como "el Elegido" mientras miraba al cielo y defendía su guerra comercial con China ante una nube de periodistas. Ha retuiteado con elogios a un comentarista conocido por sus teorías conspiratorias después de que lo presentara como el "Rey de Israel" y la reencarnación del Mesías. Ha cancelado su viaje oficial a Dinamarca por negarse a contemplar la venta de Groenlandia y ha calificado de "asquerosas" las declaraciones de su primera ministra. O ha dicho que los judíos que votan demócrata "son desleales o están desinformados", un viejo bulo antisemita.

ARNOLD 2 escribió:...esta todo dicho ....

Solo por eso de està todo dicho, pego esto que predijo a tres años vista, un tipo que està golpeando la puerta tres años despues-

Feb 2, 2016 MOHAMED A. EL-ERIAN
WASHINGTON, DC – Justo cuando comienza a ganar aceptación general la noción de que las economías occidentales entran en una “nueva normalidad” de bajos índices de crecimiento, comienzan a surgir dudas sobre su continuidad. En lugar de ello, puede que el mundo se encamine hacia una encrucijada económica y financiera cuya dirección dependa de las decisiones de políticas clave que se adopten.

A principios de 2009, prácticamente nadie hablaba de la “nueva normalidad”. Por supuesto, la crisis financiera global que había estallado hacía unos cuantos meses generó caos en todo el mundo, contracción de la producción, aumento del desempleo y el colapso del comercio. La disfunción era evidente incluso en los segmentos más estables y sofisticados de los mercados financieros.

Sin embargo, el instinto de la mayoría de la gente tendió a caracterizar el shock como temporal y reversible, una alteración en forma de V con una aguda caída y una recuperación rápida. Después de todo, la crisis se había originado en las economías avanzadas, habituadas a manejarse con ciclos de negocios, y no en los mercados de los países emergentes, donde predominan fuerzas estructurales y seculares.

Pero la mayoría de los observadores ya vieron signos de que tendría consecuencias más profundas y que las economías avanzadas se enquistarían en una frustrante e inusual trayectoria de bajo crecimiento. En mayo de 2009, mis colegas de PIMCO y yo hicimos pública esta hipótesis, llamándola la “nueva normalidad”.

El concepto tuvo una recepción más bien gélida en los círculos académicos y políticos, respuesta comprensible si se considera el fuerte condicionamiento a pensar y actuar cíclicamente. Pocos estaban preparados para admitir que las economías avanzadas lo habían apostado todo al modelo equivocado, y mucho menos que deberían dirigir la mirada hacia las economías emergentes para tener mejores perspectivas sobre los impedimentos estructurales al crecimiento, como el sobreendeudamiento y el exceso de la desigualdad.

Pero la economía no se recuperaba. Por el contrario, el lento crecimiento y el alto desempleo no sólo persistieron por años, sino que también empeoraron los tres factores de la desigualdad (ingreso, riqueza y oportunidades). Las consecuencias se extendieron mucho más allá de la economía y las finanzas, afectando los acuerdos políticos regionales, amplificando las disfunciones políticas nacionales y alimentando a los partidos y movimientos antisistema.

ps subscription image no tote bag no discount
SUBSCRIBE NOW
Get unlimited access to OnPoint, the Big Picture, and the entire PS archive of more than 14,000 commentaries, plus our annual magazine, for less than $2 a week.
SUBSCRIBE
Puesto que se hace cada vez más difícil justificar la expectativa de una recuperación en V, finalmente la “nueva normalidad” ha ido ganando una aceptación generalizada. En el proceso, adquirió algunos nuevos calificativos. La Directora Gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, advirtió en octubre de 2014 que las economías avanzadas se enfrentaban a una “nueva mediocridad.” El ex Secretario del Tesoro de EE.UU. Larry Summers previó una era de “estancamiento secular.”

Hoy ya no es inusual sugerir que Occidente podría permanecer en un equilibrio de crecimiento de bajo nivel por un periodo inusualmente largo. Sin embargo, como explico en mi libro The Only Game in Town: Central Banks, Instability, and Avoiding the Next Collapse (La única apuesta: los bancos centrales, la inestabilidad y la necesidad de evitar el próximo colapso), ese equilibrio se está desestabilizando por las crecientes tensiones y contradicciones internas, junto con la excesiva dependencia en las políticas monetarias.

De hecho, la influencia paliativa de las políticas monetarias no convencionales está llegando a sus límites por el aumento de las burbujas financieras, el empeoramiento de la desigualdad y el empuje que han ido ganando las fuerzas políticas no tradicionales (y, en algunos casos, extremas). Parecen cada vez más débiles las perspectivas de que esas políticas sean capaces de mantener en marcha los motores de la economía, incluso en niveles bajos. En lugar de ello, la economía mundial parece encaminarse a otras encrucijadas, situación que creo se alcanzará dentro de los próximos tres años.

Tal vez no sea un panorama indeseable. Si las autoridades ponen en práctica una respuesta más amplia, pueden hacer que sus economías sigan un camino más estable y próspero que implique un crecimiento alto e inclusivo, la reducción de la desigualdad y una genuina estabilidad financiera. Sería una respuesta que incluya reformas estructurales de fomento al crecimiento (como una mayor inversión en infraestructura, una reforma tributaria y la reorientación del mercado laboral), una política fiscal con mayor capacidad de respuesta, alivio a los focos de endeudamiento excesivo y una mejor coordinación global. Todo ello, en conjunto con las innovaciones tecnológicas y la disposición de fondos corporativos que se encuentran en segundo plano, podría dar impulso a la capacidad productiva y generar un crecimiento más rápido e inclusivo, al tiempo que se validan los precios de los activos, que hoy están en niveles artificialmente altos.

El otro camino al que el mundo se vería empujado si se sigue con la actual disfunción política llevaría a una multitud de políticas localistas y sin coordinación entre sí para hacer frente a la recesión económica, la mayor desigualdad y la grave inestabilidad financiera. Además de afectar el bienestar económico de las generaciones actuales y futuras, este resultado socavaría la cohesión social y política.

No hay nada predestinado en la manera en que se adopte una u otra opción. En realidad, tal como están las cosas, es frustrante la dificultad que existe para predecirlo. Pero en los meses venideros, a medida que las autoridades se enfrenten a una cada vez mayor volatilidad financiera, veremos algunas señales de cómo se irá desenvolviendo la situación.

La esperanza es que apunten a medidas más sistemáticas y, por ende, eficaces. El temor es que no logren salir de una excesiva dependencia en los bancos centrales y acabemos por mirar, en retrospectiva, al periodo de la nueva normalidad como uno de relativa calma y bienestar, a pesar de sus limitaciones y frustraciones.

Traducido del inglés por David Meléndez Tormen

Fukhuyama escribio El fin de la Historia ...Rifkins ..El fin del petroleo ....y asi siempre aparece alguno diciendo ... The End es Near ......pero la nave va ....

mira los desatres que vienen haciendo en CP (Costa Pobre ...me canse de escribir toda la palabra ) ...y aun alguno tiene fe de que el Mauri la da vuelta ......(hoy 55 % FF ...63 % saco Peron en el 73 ...maximo historico ....quebraran el record ??? ....)

la fe mueve montanias ...y nada se termina ...nos terminamos nosotros ....

zorba escribió:Arreglara con los chinos este pato, la pelea con los chinos debe ser la única justificada, o le moverá el arco para seguir la pelea.

Por otro lado, los europeos dicen que no es confiable no Trump, sino eeuu.

Con Putin rompió el acuerdo de misiles nucleares intermedios.

Este boludo, acepto como estado nuclear a corea del norte y empuja a irán en esa dirección.

El  patito esta haciendo el mundo cada dia mas peligroso

El viejo  reloj del juicio final con que se divierte algunos científicos esta en las 23:58 como en el siglo pasado

Me voy a volver autoreferencial.

El Pato sigue moviendo el arco, y ahora los chinos reaccionan, la interna china debe ser brutal, hasta donde llegar Xi para mantener el poder.

Los Europeos ya no saben que decir, aparte le aparecio un rubio en gran bretaña.

Putin se puso a fabricar misiles intermedios.

Corea del norte prueba misiles de alcance intermedio, contra todos, hoy saben que son una potencia nuclear

Los europeos no saben como hacer para que el pato deje de empujara a Iran en esa dirección.

Ademas no lo encuentro, creo que esta en FYO, alla por el 2009 explicaba que el peligro de los Yankis era entrar en la trampa de la liquidez, creo que las medias que tomo Trump, bajar los impuestos, los metió de cabeza, mas dinero menos tasa.  

Saludos

El Banco Popular de China ha fijado este viernes en 7,0879 yuanes por dólar el punto medio del rango de oscilación diaria del 2% del tipo de cambio para la moneda china, frente a los 7,0858 yuanes del jueves, lo que representa el nivel más bajo desde el 14 de marzo de 2008.


Triste destino de los sojeros argentinos, vuelve el kirchnerismo y se les encarece a los pàrpados mongoles el poroto "del yuyo ese que crece en las orillas de las rutas."

resistiran una sequia este verano ??? .....

Los que vienen para calores, es brasil donde puede tener mas problemas la soja.

Esta leyendo, son maquiavelicos los muchachos, que el préstamo tan grande del FMI a la argentina fue una idea de Trump para sacarse de encima el FMI.

No es muy descabellada la idea, o si.

Saludos

parte de Brasil ya esta seco ....

pero si el Mauri puso al pais en el mundo .....

quien podra socorrerlos ahora ??

(cuanto camelo se comieron estos anios ....los K son motochorros al lado de estos )