Corte

el mauri cuando se manda una macana la hace con todo.

que apuro habia para nombrar a los 2 jueces de la corte de la manera que lo hizo, si tenia 45 días hasta febrero para llamar a extraordinarias y empezar el procedimiento, y si hacia falta hacer algo asi buscar el consenso de las otras fuerzas antes de hacerlo.

además en caso de necesidad cuando la corte necesita completarse se puede convocar a los presidentes de las camaras.

en fin aplico un mal procedimiento a una prerrogativa constitucional.

nadie discute la idoneidad de los nombrados, pero....

es declarado inocente y tiene que pagar una multa de 5 centavos.

quien lo asesoro.

Estaría bueno que los medios de comunicación informen que uno
los juristas designados por decreto para cubrir las vacantes de la
Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, integra el estudio jurídico
Bouzat, Rosenkrantz & Asociados, cuyos principales clientes son
Clarín SA y Cablevisión SA, tal como informan en su página web.
Su estudio no sólo representó a Clarín en el juicio por la ley de medios
ante la Corte, sino que además, Rosenkrantz es fundador de la
"Asociación para la Defensa de la Competencia”, una ONG creada
desde el estudio con el único propósito de presentar un amparo
tendiente a lograr la suspensión de la Resolución 100/10 que
declaraba la caducidad de la licencia de Fibertel.
En esa ocasión, gracias a la ayuda del partido judicial y de
Rosenkrantz, Clarín logró una vez más evadir la ley y Fibertel
continúa operando como una pieza clave del monopolio mediático
que hoy expande su poder al Poder Ejecutivo y a la mismísima
Corte Suprema de la Nación.
Sin Palabras!!!

-Es a todas luces inconstitucional. Es algo que no tiene registro desde la recuperación de la democracia en 1983.
-Coloca a la Corte ante la posibilidad de que sus sentencias, con estos nuevos integrantes, sean consideradas nulas.
-No había ninguna necesidad de integrar la Corte como si se tratara del ascenso en comisión de un militar, un embajador o un director del Banco Central, porque en realidad a empleos se refiere el artículo  99 inciso 19 de la Constitución Nacional.
-El Congreso está funcionando. El presidente puede llamar a extraordinarias.
-No puede nombrar por decreto en comisión a los titulares del otro poder del Estado. ¿Qué independencia podrían tener con ese mecanismo?.
-Por mucho menos la Corte declaró la inconstitucionalidad de las subrogancias.
-El mecanismo constitucional del acuerdo y los dos tercios del Senado son lo que otorga equilibrio a los poderes y legitimidad al nombramiento,
-Jamás se designó un juez de la Corte en comisión desde la recuperación democrática. La decisión no es propia del estado de derecho.
-Un juez tiene garantía de estabilidad. ¿A estos podrían removerlos derogando el decreto?.
-Un dislate autoritario. Eso sí............ sin cadena nacional.

me parece bien!
era necesario

no es inconstitucional lo que hizo el gobierno, ya lo dije, es constitucional, pero aplico un mal procedimiento que no invalida la constitucionalidad del acto.

respecto a la ley de subrogancias que aprobó la escribania fue muy diferente la cosa a esta de ahora, pero para vos mediero viejo todo es valido para meter baza.

http://www.cij.gov.ar/nota-18819-La-Corte-Suprema-declar--por-unanimidad-la-inconstitucionalidad-de-la-ley-de-jueces-subrogantes.html

nahuel estamos de acuerdo en que es necesario tener 5 ó 4 miembros al menos para que sistema funcione, pero la forma en que se hizo esta mal, espero que lo asesoren mejor en el futuro y no le pongan para que firme bestialidades como esta.

Es Inconstitucional........tomate el laburo de agarrar la CN y ver el art 99. inc. 19,
dentro de la ley todo....fuera de ella nada, es mas, ninguna bestialidad, esta defendiendo
intereses, no te olvides del apuro de Clarin...........EN ENERO LE VENCE LA CAUTELAR,
ahora si queres presentarlo como una travesura de este burro.....el equivocado sos vos!

a ver explica porque es inconstitucional, yo no me doy cuenta.

Macri se esta cubriendo las espaldas para cuando se vaya ....porque ahora todo muy lindo y ...Vamos Mauri ...pero se ira igual que la Kris ...quizás un poco mejor o peor ...pero nada diferente ...cuando los argentinos vean que no hay Cajita Feliz ni tanta vidurria las puteadas serán para el ....

...que mejor que hacerlo cuando queda escondido dentro de cosas peores ??? con la devaluación todo lo demás pasara al olvido .....primero el bolsillo , luego la Constitución ....

wyros, no veo porque esta mal, si en marzo lo trata el senado y lo puede rechazar. No están en forma definitiva.

arnold, espero y creo te equivocas, la forma de pensar y hacer es diferente a los políticos tradicionales

Porque no es el modo que indica la CN y porque no lo hizo con acuerdo del Senado, si la
CN te esta indicando la forma de hacerlo, no podes cambiarlo por algo a tu medida,
de todas maneras no soy Constitucionalista ....tema para especialistas y todos coinciden
esta mal por donde lo mires....es una aberración Jurídica....salvo que vos opines lo
contrario.
Para vos Nahuelito zapallito.....estan apurados por jurar y de ser así "tiran" hasta noviembre
de 2016 que ahi si lo trataría el Senado......entendes los del apuro del tipo???? la Cautelar de
Clarin vence en Enero y tantos otros temas no?.....lo estan presionando y feo al gangoso!!!

a ver toda la sanata del senado y demás la he leido, pero ese no es el tema, vos me dijiste "tomate el laburo de agarrar la CN y ver el art 99. inc. 19", eso es lo que quiero que me expliques, porque aplicarlo es inconstitucional.

Que mierda me venis a cuestionar a mi, informate y listo viejo, volvé a leer el post nº3
y si no entendiste es porque sos un tronco!

no pibe, yo te conteste a lo que señalo en el n°12 de lo que dijiste en el n°7, si vos pensaste que fue al resto, olvidate, hace de cuenta que no te dije nada. suerte y a seguir gozando.

Sera de Dios.....me tengo que enojar pa que entiendas? es asi nomas ....hay gente que hija del rigor!