Capacidad de Intercambio Cationico

Esto me lo traigo para acá porque es algo que puse yo.

Se acuerdan de este tema que había planteado.

http://www.fyo.com/tema-del-foro/tiro-otro-sabian-que

por curiosidad nomás, alguien esta haciendo algo al respecto?

En virtud de algunos comentarios que se vertieron en el post de origen, quiero expresar que los chacareros americanos, que al igual que acá la mayoría tampoco tienen estudios de agronomía, se interesan por el tema, conocen sobre el tema y además los agrónomos hablan de estas cosas con sus asesorados. Después cada uno ve que hace.

También quiero agregar que hacer algo, para mí, no es que se este fertilizando para revertir la situación que pudiese haber, hacer algo es empezar a interiorizarse del tema, estudiarlo, cuando se manda a hacer un análisis de suelo pedir que determinen la CIC y la saturación de bases para ver donde se esta.

Pero para ello también se debería tener la sana costumbre de muestrear periódicamente el suelo y hacerlo analizar.

Parece que todo sigue igual.

Que queres que te agregue ?? son raros los productores que ven un gran capital en el suelo que tienen , la mayoría ven la cosechadora , el tractor , por eso saben mucho y se interesan y nadie le da bola al suelo , total no se va a hundir ...No hay mentalidad de largo plazo , ni la va a haber , la argentina es coyuntura y como zafar ...
Deberia haber una Agencia que se ocupe de cuidar los suelos que en definitiva siempre están , para eso esta el Estado , debería muestrear y recomendar que hacer con premios y castigos ..pero eso es de Argentina anio verde ... olvídate , la única política agropecuaria es ROBARTE TODO LO POSIBLE VIA RETENCIONES ,ROES , IVA ....ellos gobiernan para 10 amigos y para la indiada ,es feudalismo recargado .

jajaja, dejando de lado el cuidado del suelo, el tema pasa por si se le puede sacar algo más, si podes ganar algo más, pesitos, dólares, rupias, pasa que no lo ven y lamentablemente tampoco nadie se los hace ver.

No se trata de gastar para tener un análisis de suelo lindo, se trata de si podes tener mas rinde y ese mayor rinde te compensa la mejora que haces, si el mayor rinde no lo compensa olvidate, ni yo lo haría, tener un suelo lindo no me interesa.

La teoría y la practica coinciden en que hay 3 macroelementos N P K por orden de importancia y que los suelos argentinos están bien provistos de K , lo que deja en déficit para aspirar a mayores rindes al N y P que es donde están concentrados la mayoría de los estudios y fertilizantes del mercado . Parece que hay respuesta a S pero no da la relación costo/beneficio , el Ca empieza a ser importante en suelos con algo de salinidad que se han incorporado a la agricultura últimamente , los demás son intentos , no hay nada que revolucione ni genere grandes diferencias en los micronutrientes , por lo menos por ahora . En argentina usamos pocos fertilizantes por los malos números costo/beneficios . Yo creo mas en el sistema mixto como conservador de la fertilidad , protector de los suelos , estabilizador de los ingresos y menos contaminador , pero la tendencia es otra ...la inmediatez manda .

mira hay una diferencia entre tener "buenos" ppm y tener "buenos" meq/100 gr y si ademas esos meq estan balanceados, no te olvides que los intercambios en el suelo no se hacen por ppm se hacen por meq.

el N, P y S por ser aniones no entran en esta cuenta pero igual son importantes, solo entran los cationes Ca, Mg, K, Na, H y Al.

Si vamos al caso el Zn y el B tambien estan empezando a ser importantes, yo lo viví.

Quizas llego el tiempo de la sintonía fina ...

Para empezar hay que hacer análisis de suelo, je análisis, sí hasta eso tampoco hacen, y ver donde esta uno y si conviene hacer algo ó no,cuanto me va a costar hacer ese algo y que podría llegar a ganar, pero esa inquietud por estas tierras parece que es un bien escaso, ni los profesionales meten púa con eso.jajaja

Además rogar que la CIC sea alta pero no tanto, ya que los cambios resultan más caros a medida que la CIC sube.

Wiros, ya que te interesa tanto el tema, contame someramente como se realiza el análisis y el grado de certeza que tiene, ya que eso se ha discutido mas que la importancia de la CIC, que la medición en laboratorio no tiene relacion con lo biológico sino con la física.
Si te parece mucho laburo, dejá nomás, pero vos estas sacudiendo el arbol y te caen muchos "no sirve para nada".

No dije que no sirve para nada , dije que estamos lejos de esa sintonía fina , cuando te roban el 35 % del ingreso ..quien piensa en producir el 1 % mas por corregir déficits ??

No seas egocentrico, no hablaba de vos. Hablaba de Mauro de Bonaerense y algunos mas en Fyo.
Vos escuchaste debates sobre el anñalisis físico y su relacion con el análisis químico de microelementos?

La certeza de un análisis depende de la calidad de la muestra, el análisis te dice lo que la muestra analizada tiene, ahora si la muestra es realmente representativa del lote eso no te lo asegura el análisis.

Todos sabemos que los lotes son heterogéneos, por lo que es muy improbable que una muestra sea realmente representativa si no se tomaron suficientes submuestras y aún así.

Pesa que la capa 0-20 pesa alrededor de 2.500.000 kilos/Ha, cuantos kilos de muestra por hectárea se manda, exageremos, 1 kilo, son 0.4 ppm.

Pero igual hay que analizar y correlacionar con los resultados a cosecha.

Por el lado de los laboratorios hay protocolos que deben cumplir para que los análisis se hagan de determinada manera, pero cada laboratorio tiene sus particularidades. Por eso para mi lo mejor es enviar siempre a un mismo laboratorio, lo hacen siempre de la misma manera, suponiendo que el técnico que hace el análisis sea siempre el mismo.

La CIC es típica de cada suelo, en general no varía, ya que los lugares donde se anclan los cationes es propio del tipo de suelo que cada uno tiene, lo que varía es la saturación de bases.

La CIC es una propiedad más del suelo que hay que integrar a los análisis de suelos para tratar de interpretar los rendimientos de los cultivos.

Es como saber cuanto fósforo hay, el pH, la materia orgánica, la conductividad, la salinidad, etc, etc, etc.

Laboratorios los más importantes lo hacen, caso el de la bolsa de rosario, el de ACA, etc, etc.

Siempre hubo y habra detractores del tema análisis de suelo, pero lo que es verdad es que lo que te informan es el disponible para el cultivo y el disponible no es constante, pH, temperatura, humedad, etc, etc, lo modifican, algo que importa si se hacen analisis periodicos es ver las tendencias, y si por ejemplo la tendencia te dice que el fósforo esta desapareciendo, bueno hace algo porque realmente esta desapareciendo aunque me chicanees con que sacaste 50 quintales de soja.

Por lo que dije antes 0.4 ppm de muestra puede no ser representativa del suelo.

te tiro un ejemplo visual de la precision en función de la cantidad de muestras.



asi es el tipo de curva para cualquier cosa que quieras analizar.

esos que mencionas acá nunca discutieron este tema, pero bueno tampoco es para pelear, es para tomar conciencia, en general somos reacios a los cambios, a salir de la zona de confort, fijate que con la directa al principio todos la criticaban y hoy todos la defienden.

bueno miqueo, te quedaste sin palabras.

¡¡¡¡¡¡¡¡Cuando tenes razon, tenes razón!!!!!!
Una vez Denis Noyes contó que tras un debate discusión de mas de cinco horas, su interlocutor lo hizo enojar diciendole, " bahh por lo importante que fué el temita este".
En serio te aprecio por lo serio y organizado que sos, siempre tenes respaldo de lo que hablás, cosas no frecuentes en mi, que ahora me tendr{ia que poner a buscar trabajos ajenos en internet, para poder discutirte, pero no lo hago nunca salvo que esté dispuesto a cambiar conceptos propios.
Mis respetos por vos.

gracias por los elogios pero no los merezco, no se trata de que me discutas, ahora viste algo, busca en internet y profundiza el tema (si queres, si tenes ganas ó si te picó el bichito de la curiosidad), no te quedes con lo que hablamos acá, el conocimiento abre la mente y permite ver las cosas de diferente manera.

Internet es una gran biblioteca donde tenes de todo, la gente debería hacerse amiga de internet para buscar cosas que de otra manera no estarían a su alcance. Yo lo poco que aprendí lo aprendí por Internet ya que no soy agronomo pero si me interesa adquirir el conocimiento. Lo unico que no vas a tener en internet son esos 2 minutos de explicación que te puede dar un profesor en la facultad y que por más que leas a veces no te das cuenta de ciertas cosas, la experiencia también vale y mucho.

Llamalo al bona y que vanga a discutir acá, Mauro no porque esta, pero fijate que acá tenemos varios ingenieros y sin embargo solo uno se prendio en el tema, eso estaría confirmando lo que comenté acerca de que los agronomos no se interesan en este tema.

Bueno ahora que les mojé la oreja quizás alguno aparezca, jajaja

Y ojo que sé diferenciar entre hacer, sale $ y no siempre reditúa algo, y saber que hacer pero no hacerlo por el motivo anterior.

Lo que planteo no es hacer, porque la respuesta ya la sé y es lo mismo que siempre me planteo yo mismo, lo que planteo es saber, y de este tema en general no se sabe.

Se ha puesto lindo el post, por lo que voy a molestarlo con mi opinión en base a lo que hice.

Para mi primero antes de llegar ha hacer un análisis CIC, hay que hacer unos análisis de suelo comunes (textura, Ph, Materia orgánica, P, contenido de sales, permeabilidad ) mirando como esta, para donde va y lo mas importante que quiere uno, sabiendo que hay cosas que se puede modificar y que no.
Para esto uno necesita mínimo 5 años, (para ver como responde el suelo a la practica agricola habitual). Lo que uno quiere generalmente acá (productor de soja donde el limitante habitual es el fósforo) es un ph entre 6 y 6,5 (mayor disponibilidad de fósforo).
Hasta acá, para mi fue rentable, mas si no tienes gran cantidad de fósforo.
Por otro lado hoy trabajamos con suelos estratificado, los análisis de los suelos en los 5 cm superiores son totalmente distintos a los de los siguiente 25, cosa que no pasaba cuando rastrabamos y le da mas importancia a la rotación con gramíneas.
CIC, es importante, creo yo, cuando tengo sales y/o cuando empiezo a hilar fino, acá me parece que tendría que venir acompañado de un análisis en hoja.
Hasta aquí llegue yo en mi análisis y practica, después cretina, dijo que no tenia que preocuparme por eso.
Saludos.

Para mi hay que hacer todo de una.

Hacer de entrada un análisis completo del suelo para saber donde se esta parado, MO, pH, nitratos, nitrógeno total, CIC, Saturación de bases, sales, macronutrientes N, P (Bray 1 y 2), K, Ca, Mg, S, micronutrientes Fe, Zn, B, Cu, Cl, Mn, Ni, Na y Mo, DAp, CC+AU+PMP y Dosis de P equivalente, con este tenes la foto, evalúas y decidís para donde rumbeas.

Coincido con vos en que hay que hacer análisis de tejido vegetal como complemento del análisis de suelo y las muestras para estos análisis las tomaría al mismo tiempo, para saber que hay y que llega, ya que una cosa es lo que se le pone al suelo y otra lo que toma la planta, muchas veces las recomendaciones no funcionan y para que la planta tome un nutriente las cantidades que debe haber en el suelo pueden ser mayores, y en base a eso vas ajustando.

Después en análisis sucesivos no tenes que hacer todo, hay analisis que haces 1 vez y nunca más caso DAp, CC+AU+PMP, dosis P equivalente y CIC, Bray2 y micronutrientes cada 4/5 años, salvo que agregues para corregir y quieras ver si corrige, MO, macronutrientes y salinidad cada 2/3 años, N todos los años que hagas cereales, en fin vas viendo, lo único que gastaste hasta acá es algo más en el análisis inicial para saber que tenes y donde estas parado, de ahí en más como dijiste dependerá de lo que quieras hacer y de la condición económica tuya y económico-política del país.

La saturación de bases te va a decir si los cationes están balanceados ó no, y lo que le falte para llegar al valor de la CIC es H y Al lo cual va a estar relacionado con el pH del suelo más algo de los micro.