CLU y el circulo rojo

Siempre los industriales hablan del alto costo laboral, lo cual en estos días esta en el tapete por la movilización hecha por las CGTs y a declaración de Peña diciendo que en la argentina hay sobre protección laboral.

En parte tiene razón, vemos que la parte sindical habla de que hay 120.000 despidos (11.000 en la Administración Nacional+15.000 en la Administración Provincial+34.000 en el Sector Privado+60.000 cesantías en la Construcción) y unas 15.000 suspensiones en ramas diversas.

Ahora bien cual es la población laboral, los números no son muy confiables por el descalabro del Indec y Min de Trabajo en cuanto a estadísticas confiables, pero el número a mediados del 2015 estaba en 13.509.185 registrados y 17.383.562 ocupados (es registrados mas en informales) de acuerdo a lo reportado por la AFIP.

http://www.iprofesional.com/notas/214986-Para-la-AFIP-creci-un-45-la-cantidad-de-empleados-registrados

Eso quiere decir que los despidos representan el 0,89% de los registrados y el 0.69% de los ocupados.

Es habitual leer en diversos medios racionalizaciones de personal llevadas a cabo por grandes compañías en Europa y EEUU, donde hablan de reducir en miles de empleados la nomina y nadie se rasga las vestiduras, nadie ve que los sindicatos fogoneen el Congreso para sacar una ley anti-despidos.

O sea que los sindicatos acá están planteando algo que para mi punto de vista es querer forzar algo que es descabellado.

Quien le va a dar el dinero al empresario para mantener una cantidad de personal que le produce perdida, el sindicato, Moyano va a meter la mano en su bolsillo y va a sacar plata de su billetera para compensar al empresario por obligarlo a mantener un gasto que no puede mantener.

Ahora vamos por el lado de los empresarios, como muy bien se analiza en el siguiente articulo

http://www.cronista.com/economiapolitica/La-Argentina-penultima-en-el-ranking-de-competitividad-de-costos-de-la-industria-20160413-0053.html

Argentina tiene un Costo Unitario Laboral alto, eso lo vemos fácilmente a diario en los precios que pagamos por las cosas producidas localmente, ahora bien el tema como bien dice la nota no pasa por baja el costo laboral, el tema pasa por aumentar la productividad, y para que ello ocurra el empresario tiene que invertir cosa que no hace y lo arregla con alambre.

Los empresarios dirán que las políticas no son adecuadas, que no tienen previsibilidad, que los impuestos, etc, etc, etc, pero parte del problema lo deben resolver ellos.

Como síntesis puedo decir que las culpas están repartidas, a los empresarios hay que darle con el garrote, a los sindicatos hay que darles con el garrote y a los políticos hay que darles con el garrote, si se quiere tener un sistema competitivo, previsible y donde el que trabaja tendrá trabajo y el que no a la lona, y a los sindicalistas que jodan (tipo metro delegados, Pablo Moyano, etc, etc, etc) mandarlos a Siberia

Hasta los lustra botas sumaron para llegar a 13,5 millones  de trabajadores; 1/3 parte son trabajso de bajisima productividad, aunque lo lograron estan inscriptos, solo papeles y burocracia esa es mi argentina.
Con estadisticas lograron, que 4 milones de tipos sean trabajadores y 1,3 millones de desocupados, para que se mienten. 
La unica cosa que muestra el cuadro es que en la argentina falta trabajo, pero lo presenta de forma que lo evidente quede brumoso, como van a lograr algo si se miente, y lo peor me quieren mentir, igualitos a los K.

Los sindicalistas Don wyro, estan tomando el rol de la oposicion, con los amigos se hace negocio con los Macri, no. O por lo menos no esos negocios.

Saludos.

ok en parte tenes razón, dejemos los 13,5 millones y bajemos casi a la mitad usando los 7.608.679 que tiene el SIPA, en ese caso los 120.000 representan el 1,58%, que sigue sin ser una cifra exorbitante.

y ya que estamos liguemos la desocupacion con la inflacion, segun la optica del amigo Cachanosky cuya optica comparto y va en el sentido de lo que dije al pricncipio sobre la ley antidespido que promueven los sindicatos.

Inflación y desocupación: terminemos con el cinismo

Quieren los beneficios, pero no pagar los costos de arreglar el destrozo que dejó el kirchnerismo.

El viernes pasado los dirigentes sindicales hicieron un acto de protesta contra la inflación, el impuesto a las ganancias y los despidos. Su propuesta se limita a apoyar la ley de doble indemnización. Ellos dicen que no afectará la incorporación de nuevos empleados porque la ley corre solo para los que ya están empleados. Los nuevos empleados no tendrían doble indemnización si fueran despedidos como los que ya están trabajando. Es decir, para los dirigentes sindicales y para el FPV que apoya ese proyecto junto con varios partidos de la oposición, habría trabajadores de primera y trabajadores de segunda clase. Los de primera clase se verían beneficiados con la doble indemnización. Los de segunda clase, normalmente los que hoy no tienen trabajo y podrían conseguirlo, pasarían a la categoría de segunda clase. A esos sí se los puede despedir sin doble indemnización.

Pero creo que tanto los políticos de la oposición, periodistas en general y dirigentes sindicales deberían dejar de ser tan hipócritas, en tanto que en el gobierno tendría que dejarse de jorobar y presentar un plan económico que genere confianza y en reforma global. No digo que esa reforma tiene que ser aplicada de un día para otro, digo que debe ser anunciada para marcar el rumbo.

A los primeros, dirigentes políticos, sindicales, periodistas, digo que son unos hipócritas porque se oponen a bajar el gasto público pero también quieren que el BCRA no emita para financiar el gasto a sí frenar la inflación y además protestan por las escalas y el mínimo imponible de ganancias. Es decir, un periodista te dice que es una barbaridad que no bajen ganancias, pero si les decís que hay que disminuir la cantidad de empleados públicos te tratan de insensible. De ajuste salvaje.

Repasemos las opciones. Del lado de los ingresos el gobierno tiene las siguientes opciones de financiamiento: 1) impuestos, 2) endeudamiento (interno y externo) y 3) emisión monetaria.

Todos claman por menor presión impositiva y está bien que así sea porque nos está matando. Al mismo tiempo todos piden que pare la inflación porque la gente no llega a fin de mes. O sea que el BCRA deje de emitir. Lo cual también está bien. Y, finalmente, todos protestan por la alta tasa de interés que puso el BCRA para el endeudamiento en LEBACS lo cual paraliza la economía. Quedaría solo la opción del endeudamiento externo pero eso generaría problemas con el tipo de cambio real porque el ingreso de dólares por endeudamiento público haría bajar el tipo de cambio afectando el comercio exterior haciendo artificialmente baratas las importaciones y artificialmente caras las exportaciones.

Así que cuando uno mira por el lado de los ingresos no hay opciones para enfrentar la herencia k. Vayamos ahora por el lado de los gastos.

Los rubros en los que se puede bajar el gasto son: 1) remuneraciones, 2) jubilaciones, 3) subsidios económicos, 4) subsidios sociales y 5) obra pública.

Si uno propone reducir la cantidad de empleados públicos, enseguida saltan con el ajuste salvaje y la desocupación. No importa que haya capas geológicas de empleados estatales que se van acumulando con el paso de los gobiernos y no producen nada útil para el conjunto de la sociedad. Ahora, si ante la negativa a reducir los empleados estatales uno le dice al periodista, al sindicalista o al político que no se puede aumentar el mínimo no imponible de ganancias, entonces saltan como leche hervida y lloran diciendo que la gente no aguanta más pagar tantos impuestos. ¡No sean cínicos! ¿Cómo quieren que se mantenga a la legión de empleados públicos que hay a nivel nacional, provincial y municipal?

El otro rubro en que podría  bajarse el gasto es en jubilaciones, pero la realidad es que es impensable que un jubilado, sometido a este sistema de reparto ineficiente, pueda sobrevivir con las migajas que recibe. Así que este rubro yo diría que es intocable. No se puede bajar.

Quedan los subsidios económicos (luz, transporte, gas, agua, etc.) en los cuales el gobierno ya está trabajando, pero claramente no alcanza para controlar el déficit fiscal. Solo un dato. El gobierno se ahorrará unos $ 160.000 millones por la suba de las tarifas de los servicios públicos pero pierde otros $ 170.000 millones en el gasto cuasifiscal con la suba de la tasa de interés. Paga esa cifra por la deuda en LEBACs. Es decir, el gobierno asume el costo político de subir las tarifas pero no se traduce en una mejora fiscal porque el ahorro se le escapa por otro rubro. Y podía citar más ejemplos. Y aun así la gente protesta por el aumento de la luz, el gas, el colectivo, etc.

Luego se puede bajar el gasto en los llamados planes sociales pero enseguida saltan los “progres” diciendo que eso es intocable porque es un derecho humano. Así que como vivir a costa del trabajo ajeno se transformó en un derecho humano, los cínicos no quieren bajarlo.

Finalmente mi propuesta sería que las obras públicas (rutas, puertos, etc.) lo hagan empresas privadas y cobren peajes, pero ante esta propuesta salta el energúmeno que dice: eso es volver a los 90. Nada de privatizaciones quiere la gente.

Resumiendo, si no tenemos de dónde obtener más recursos y ponemos mil escusas para no bajar el gasto público, entonces, terminemos con la hipocresía de quejarnos de la inflación y la desocupación y sigamos así hasta que la crisis sea tan profunda que la gente clame por una solución de fondo.

Finalmente diría que el gobierno debería dejarse de jorobar y dar un minucioso detalle de la herencia recibida, plantear el camino a seguir y qué medidas se aplicarán.

Hay salidas medianamente rápidas, pero no con esta idea que impulsa el gobierno de que es todo cuestión de administrar mejor. El país necesita reformas de fondo, no administrar eficientemente un estado sobredimensionado y un sistema tributario impagable.

Hoy estamos entrampados entre el cinismo de los dirigentes sindicales, políticos de la oposición y periodismo en general y la parálisis de un gobierno que se niega a tomar el toro por las astas y apuesta todo a un milagro de llegada de inversiones que, como el gas oil de Moreno, todavía no se lo ve llover.