Trump

aldomiqueo escribió:En la década de 1980, Japón fue descrito como la mayor amenaza económica de Estados Unidos, no solo por las acusaciones de robo de propiedad intelectual, sino también por la preocupación por la manipulación de la moneda, la política industrial patrocinada por el Estado, el socavamiento de la industria manufacturera de Estados Unidos y un déficit comercial bilateral de gran envergadura. En su enfrentamiento con los EEUU, Japón finalmente parpadeó, pero pagó un precio muy alto por hacerlo: casi tres décadas "perdidas" de estancamiento económico y deflación. Hoy en día, la misma trama presenta a China.

A pesar del cuestionable mercantilismo de ambos países, Japón y China tenían algo más en común: se convirtieron en víctimas de la desafortunada costumbre estadounidense de convertir a otros en el chivo expiatorio de sus propios problemas económicos. En ambos casos, un déficit dramático en el ahorro interno de EEUU generó grandes desequilibrios en las cuentas corriente y comercial, sentando las bases para las batallas, con 30 años de diferencia, con los dos gigantes económicos de Asia. Cuando Reagan asumió el poder en enero de 1981, la tasa neta de ahorro interno se situaba en el 7,8 por ciento de la renta nacional, y la balanza por cuenta corriente estaba básicamente equilibrada. En dos años y medio, gracias a los recortes de impuestos tan populares de Reagan, la tasa de ahorro interno había caído al 3,7 por ciento, y el saldo por cuenta corriente y las balanzas comerciales de mercancías se convirtieron en un déficit perpetuo. En este importante aspecto, el llamado problema comercial de Estados Unidos fue en gran medida obra suya.

Sin embargo, la administración Reagan estaba atrincherada en la negación. El vínculo entre el ahorro y los desequilibrios comerciales se apreció poco o nada. En cambio, la culpa fue de Japón, que representó el 42 por ciento de los déficit comerciales de bienes de EEUU en la primera mitad de la década de 1980. El ataque de Japón cobró vida propia con una amplia gama de quejas por prácticas comerciales injustas e ilegales. En aquel entonces, un joven representante comercial adjunto de los Estados Unidos, llamado Robert Lighthizer, dirigía la carga.

Avancemos rápidamente unos 30 años, las similitudes son dolorosamente evidentes. A diferencia de Reagan, el presidente Donald Trump no heredó una economía estadounidense con una amplia reserva de ahorros. Cuando asumió el poder en enero de 2017, la tasa neta de ahorro interno era de solo el 3 por ciento, muy por debajo de la mitad de la tasa al inicio de la era Reagan. Pero, al igual que su predecesor, que se refirió con elocuencia a un nuevo "amanecer en Estados Unidos", Trump también optó por grandes recortes de impuestos, esta vez para "hacer a Estados Unidos grande de nuevo".

El resultado fue una ampliación previsible del déficit del presupuesto federal, que compensó con creces el aumento cíclico del ahorro privado que normalmente acompaña a la maduración de la expansión económica. Como resultado, la tasa neta de ahorro interno bajó hasta el 2,8 por ciento del ingreso nacional a finales de 2018, manteniendo los saldos internacionales de Estados Unidos en números rojos, con un déficit en cuenta corriente del 2,6 por ciento del PIB y una brecha en el comercio de mercancías del 4,5 por ciento a finales de 2018. Y ahí es donde China asume el papel que desempeñó Japón en la década de 1980. En la superficie, la amenaza parece más grave. Después de todo, China representaba el 48 por ciento del déficit comercial de mercancías de EEUU en 2018, en comparación con el 42 por ciento de Japón en la primera mitad de los años ochenta. Pero la comparación está distorsionada por las cadenas de suministro globales, que básicamente no existían en la década de 1980. Los datos de la OCDE y de la Organización Mundial del Comercio sugieren que alrededor del 35-40 por ciento del déficit comercial bilateral entre EEUU y China refleja insumos hechos fuera de China, pero ensamblados y enviados a la primera potencia mundial desde este país. Eso significa que la porción hecha en China del actual déficit comercial de EEUU es en realidad menor que la parte de Japón en la década de 1980.

Al igual que con Japón, culpar a China es un grave error. Sin aumentar el ahorro nacional -muy improbable en la actual trayectoria del presupuesto de EEUU- el comercio simplemente se desplazará de China a los demás socios comerciales de Estados Unidos. Con esta desviación del comercio que probablemente migrará a plataformas de mayor coste en todo el mundo, los consumidores estadounidenses se verán afectados por el equivalente funcional de un aumento de los impuestos.

Irónicamente, Trump ha convocado al mismo Robert Lighthizer, veterano de las batallas comerciales japonesas de la década de 1980, para dirigir la acusación contra China. Desafortunadamente, Lighthizer parece tan despistado sobre los problemas macroeconómicos hoy como lo estaba entonces. En ambos episodios, EEUU se enroca en la negación, rayando en el delirio. Confiando en los efectos de las políticas públicas por el lado de la oferta, la administración Reagan no apreció los vínculos entre los crecientes déficit presupuestarios y comerciales. Hoy en día, el poder seductor de los bajos tipos de interés, junto con las teorías monetarias modernas en boga son igualmente atractivos para la administración Trump y para los enemigos de China en el Congreso de Estados Unidos. Las duras restricciones macroeconómicas a las que se enfrenta una economía estadounidense de ahorro a corto plazo se ignoran por una buena razón: no existen partidarios en EEUU de reducir los déficit comerciales mediante la reducción de los déficit presupuestarios y, por lo tanto, impulsar el ahorro interno.

Estados Unidos quiere tener su pastel y comerlo, con un sistema de salud que se traga el 18 por ciento de su PIB, gastos de defensa que exceden la suma combinada de los siete presupuestos militares más grandes del mundo, y recortes de impuestos que han reducido los ingresos del Gobierno federal al 16,5 por ciento del PIB, muy por debajo del promedio del 17,4 por ciento de los últimos 50 años.

Ese remake de una vieja película es desconcertante, por no decir más. Otra vez, a EEUU le resulta mucho más fácil golpear a otros -Japón entonces, China ahora- que vivir dentro de sus posibilidades. Ahora, sin embargo, la película podría tener un final muy diferente.



Stephen Roach
Catedrático de la Universidad de Yale y expresidente de Morgan Stanley Asia