Coronavirus

Último momento!!!!!!



Ahora se sabe por mata a más hombres......

ojo que este es un gato come tierra ....

https://www.infotechnology.com/labs/Por-fin-desde-hoy-se-usan-los-kits-nac-and-pop-para-detectar-al-coronavirus-20200619-0003.html#_ga=2.171440999.615814667.1592183526-306013618.1573612331


fin del Covid en Costa Pobre ....rompieron el termometro ...

Ex-Argento envidioso......

estacionado en contramano .....como debe ser para un buen argento con poder ....jajajajaa

https://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2020/06/21/origen-del-coronavirus-en-laboratorio.aspx?cid_source=espanl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20200621&et_cid=DM573798&et_rid=898699968

Según el Albany Herald, ahora dos destacados portavoces del movimiento provacuna han expresado su preocupación por los mensajes para promover la “Operación Warp Speed”, el nombre dado al esfuerzo de la Casa Blanca para fabricar y presentar una vacuna COVID-19 (así como otras posibles terapias) en un tiempo récord.

Los dos antiguos defensores del movimiento provacuna, el Dr. Peter Hotez, Decano de la Facultad Nacional de Medicina Tropical y profesor de pediatría, virología molecular y microbiología en Baylor College of Medicine; y el Dr. Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas y profesor de pediatría del Hospital de Niños de Filadelfia, temen que el mensaje sobre el acelerado programa de vacunas impulse las preocupaciones sobre el nivel de seguridad que podrían disminuir el uso de la vacuna.

Albany Herald escribió:

"En sí, el enfoque no es irracional", indicó el Dr. Peter Hotez... Pero, la forma en que se ha informado es lo que asusta a las personas, señaló para CNN. ‘La forma en que se proporciona el mensaje sobre la Operación Warp Speed puede generar mucho caos y confusión. Y está permite el movimiento antivacunas', expuso Hotez...

'La forma en que proporcionan el mensaje es ligeramente aterrador porque se aseguran de decir qué tan rápido ocurre el proceso', dijo el Dr. Paul Offit... 'lo cual ocasiona que las personas piensen que se omiten pasos'".

Bueno, el hecho es que se omiten los pasos, lo que podría tener graves ramificaciones. Lo cual no cambiará si solamente se cambia la narrativa.

Los ejecutivos de las grandes farmacéuticas se embolsan millones
De igual manera, Hotez criticó a los ejecutivos de las empresas farmacéuticas por expresar su codicia de forma tan evidente. Según informó Albany Herald:

Los "... fabricantes de vacunas envían comunicados de prensa mientras anuncian cada vez más éxitos. El mes pasado, Moderna, la empresa de biotecnología de los Estados Unidos que es fuertemente promovida por la Casa Blanca e Institutos Nacionales de Salud, anunció resultados tempranos y prometedores, lo que elevó en un 30 % el precio de sus acciones. Al mismo tiempo, dos altos ejecutivos vendieron acciones por un valor de 30 millones de dólares.

Según los documentos presentados, Lorence Kim, directora financiera de Moderna, ejerció 241 000 opciones por un valor de 3 millones de dólares. Posteriormente, los vendió de inmediato por 19.8 millones de dólares, lo que le proporcionó una ganancia de 16.8 millones de dólares.

Al día siguiente, Tal Zaks, director médico de Moderna, gastó 1.5 millones de dólares para ejercer opciones. De inmediato vendió las acciones por 9.77 millones de dólares, lo que le generó una ganancia de 8.2 millones de dólares. Todo era legal, pero no parecía bueno, expresó Hotez. 'Se han afectado a sí mismos', expresó".

De hecho, el mensaje enviado por las ventas de acciones de Zaks y Kim es terrible y es probable que no genere confianza en su producto frente a la población. Según la empresa Moderna, las ventas se realizaron bajo planes comerciales automatizados llamados 10b5-1, lo que significa que ninguno de los dos tenía que tomar ninguna medida para que se suscitaran las ventas.

Pero, eso no es tan relevante. Lo que las personas observan es que los líderes de Moderna se enriquecen rápidamente con el proceso de las vacunas que se agilizan y evaden los controles de seguridad esenciales. En este momento, no hay evidencia de que realmente funcione la nueva vacuna de la empresa, y mucho menos que sea segura.

Los intentos previos para desarrollar vacunas contra COVID siempre han fallado en esta etapa, ya que tanto los humanos como los animales que lograron una respuesta robusta de anticuerpos, se enfermaron y murieron cuando se expusieron al virus silvestre.
Según expresó Andrew Gordon, director de servicios de investigación de Equilar, la única forma en que las transacciones se considerarían ilegales sería si Zaks o Kim crearan o modificaran sus planes 10b5-1 "mientras tienen datos privilegiados en sus manos".

Sin mportar cual sea la verdad, lo que parece evidente es que el par recaudó casi 25 millones de dólares entre en los días que en que Moderna realizó su comunicado de prensa, donde anunció que su ensayo de fase 1 fue un éxito y cuando los expertos en seguridad de vacunas destacaron lo problemáticos que realmente eran los resultados.

Incluso Hotez dijo que, "no está convencido de que realmente sea un resultado positivo".

Según informó el sitio web Fort Russ News:

“Los dos ejecutivos se embolsaron ganancias de casi 25 millones de dólares en un solo día laboral, antes de que los expertos pusieran en entredicho el éxito de la vacuna, eso provocó la caída de las acciones. FRN reportó los informes falsos, al citar un artículo escrito por Robert F. Kennedy Jr., que señalaba que los resultados de la vacuna de Moderna fueron un fracaso.

Los verificadores de datos falsos que trabajan para las empresas de redes sociales etiquetaron el informe de FRN como "información falsa" e insistieron en que las pruebas de Moderna habían sido un éxito. Al parecer, los inversores en biotecnología y farmacología, y virólogos de los que dependen, estuvieron de acuerdo con la evaluación de FRN”.

Publicidad
El anuncio del ensayo de fase 1 de Moderna
El ensayo de fase 1 de Moderna para su vacuna mRNA-1273, dirigido por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) y defendido por el Dr. Anthony Fauci, jefe del NIAID, contó con la participación de 45 adultos sanos entre 18 y 55 años. Según el comunicado de prensa de la empresa del 18 de mayo:

“Ahora, los datos de inmunogenicidad están disponibles para el nivel de dosis de 25 µg y 100 µg...después de dos dosis (día 43) y en el nivel de 250 µg... después de una dosis (día 29)... Todos los participantes de 18 a 55 años (n = 15 por cohorte) en los tres niveles de dosis seroconvertidas el día 15, después de una dosis única.

En el día 43, dos semanas después de la segunda dosis, al nivel de dosis de 25 µg (n = 15), los niveles de anticuerpos de unión estaban en los niveles observados en el suero de convaleciente (muestras de sangre de personas que se han recuperado de COVID-19) que se analizaron en el mismo ensayo.

En el día 43, los niveles de anticuerpos de unión excedieron de forma significativa los niveles observados en suero de convaleciente, a un nivel de dosis de 100 µg (n = 10). Las muestras aún no están disponibles para el resto de los participantes.

En este momento, los datos de anticuerpos neutralizantes están disponibles solo para los primeros cuatro participantes en cada una de las cohortes de nivel de dosis de 25 µg y 100 µg.

De acuerdo con los datos de anticuerpos de unión, la vacunación de ARNm-1273 generó anticuerpos neutralizantes en los ocho participantes... Los niveles de anticuerpos neutralizantes en el día 43 estaban en o por encima de los niveles generalmente observados en suero de convaleciente".

Una de cada cinco personas sufrió eventos sistémicos graves
Sin embargo, dos días después, 20 de mayo de 2020, el defensor de la seguridad de las vacunas Robert F. Kennedy Jr. advirtió que "los resultados de los ensayos clínicos... no podrían ser mucho peores". Y escribió que:

"Fauci estaba tan seguro de la seguridad de su vacuna que desestimaba los estudios de hurones y primates (la empresa Moderna actuó de forma sospechosa al no informar sobre los datos de salud de sus estudios con ratones). Eso parece haber sido un error.

De las 15 personas usadas como conejillos de indias en la cohorte de dosis altas (250 mcg), tres de ellos sufrieron un "evento adverso grave" en los 43 días después de haber recibido la vacuna de la empresa Moderna.

Moderna no publicó su estudio de ensayo clínico o datos sin procesar, pero su comunicado de prensa, que estaba cargado de inconsistencias, reconoció que tres voluntarios desarrollaron eventos sistémicos de Grado 3 definidos por la FDA como "Prevención de la actividad diaria, y necesitaron intervención médica".

La empresa Moderna solo permitió que su estudio incluyera participantes voluntarios excepcionalmente saludables. Una vacuna con esas tasas de reacción podría causar lesiones graves en 1500 millones de humanos si se administra en 'toda la población mundial'. Ese es el límite que Gates ha establecido para terminar con el bloqueo a nivel global.

La empresa Moderna no explicó por qué solamente informó pruebas de anticuerpos positivas de ocho participantes. En particular, estos resultados son decepcionantes porque el obstáculo más peligroso para la inoculación aún está por verse; lo que complica las cosas en los participantes con infección por COVID silvestre.

Los intentos anteriores para desarrollar vacunas contra el COVID siempre han fallado en esta etapa, ya que tanto los humanos como los animales lograron una respuesta robusta de anticuerpos, y luego se enfermaron y murieron cuando se expusieron al virus silvestre".

Un artículo del 26 de mayo de 2020 en las noticias de STAT cuenta la desgarradora historia de Ian Haydon, uno de los participantes del estudio que padeció los efectos secundarios graves, que requirieron su hospitalización.

Si bien, Haydon dice que aún confía en la vacuna, es importante reconocer que es una persona saludable 29 años de edad. Se recuperó de los efectos secundarios, que incluyeron fiebre alta, desmayos, náuseas, dolor muscular, y en general nunca se había sentido.

Solo imagínese lo que podrían hacerle esos efectos secundarios a una persona mayor, un bebé, un niño pequeño o alguien con un metabolismo comprometido o una enfermedad subyacente, como un problema cardíaco. Para ellos, las reacciones podrían ser mucho peores.

La prueba de seguridad de Oxford no usa un placebo inerte
Aquí, una pregunta que vale la pena indicar es que, si no hay mecanismos biológicamente plausibles para las reacciones a la vacuna, ¿por qué siempre ocurren en los ensayos?

Es importante destacar que, como señaló The Daily Mail, que informó la presentación del ensayo de vacunas de la Universidad de Oxford para una vacuna conocida como ChAdOx1 nCoV-19, la vacuna COVID-19 no se compara con un placebo verdadero (una sustancia inerte como solución salina), como es el estándar de referencia para la investigación de seguridad de medicamentos.

En cambio, se compara con una vacuna contra la meningitis. Tenga en cuenta que el uso de una sustancia activa, como otra vacuna, puede ocultar una cantidad desconocida de efectos secundarios. Esta solo es una forma en que los fabricantes de vacunas "engañan" en sus estudios de seguridad para minimizar la aparición de efectos adversos.

El fracaso de todas las vacunas previas contra el coronavirus
Robert F. Kennedy Jr. ha intentado explicar lo anteriormente expuesto, con respecto a los resultados del ensayo de fase 1 de Moderna, es la tendencia bien reconocida de las vacunas contra el coronavirus para causar una mejora inmunológica paradójica.

El desarrollo de la vacuna contra el coronavirus comenzó después de que estallaron tres epidemias del SARS, a principios del 2002. En China, Estados Unidos y Europa comenzaron a trabajar en una vacuna contra el coronavirus y alrededor del 2012, después de 10 años de desarrollo, había alrededor de 30 opciones prometedoras.

Según ha explicado Kennedy, las cuatro mejores opciones de vacunas fueron administradas en hurones, que son el análogo más cercano para comparar las infecciones pulmonares humanas. Kennedy expuso lo que sucedió después:

“Los hurones tuvieron una respuesta de anticuerpos muy buena, y esa es la métrica sobre la que la FDA autoriza las vacunas... Pero luego sucedió algo terrible. Esos hurones fueron expuestos al virus natural, y murieron. [Desarrollaron] inflamación en todos sus órganos, sus pulmones dejaron de funcionar y fallecieron.

Lo mismo sucedió en los años 60s cuando intentaron desarrollar una vacuna para el RSV, que es una enfermedad de las vías respiratorias superiores muy similar al coronavirus.

Esa vez, no la probaron en animales. Realizaron las pruebas en humanos. Creo que la probaron en 35 niños y sucedió lo mismo. Los niños desarrollaron una respuesta positiva de anticuerpos: fuerte y resistente.

Parecía perfecto, [pero cuando] los niños estuvieron expuestos al virus silvestre, todos se enfermaron. Murieron dos de ellos. Renunciaron a la vacuna. Fue una vergüenza para la FDA y los NIH".

Las vacunas contra el coronavirus podrían presentar riesgos únicos
Al parecer, el problema es que los coronavirus no solo producen uno, sino dos tipos diferentes de anticuerpos: anticuerpos neutralizantes que combaten la infección y anticuerpos de unión que no pueden prevenir la infección viral.

Los anticuerpos de unión, son incapaces de prevenir la infección viral, y pueden desencadenar una "respuesta inmune paradójica" o "mejora inmunológica paradójica". “Esto significa que todo parece estar bien hasta que se contrae la enfermedad, y luego el cuadro se agrava mucho más.

Como señaló Kennedy:

“Las vacunas contra el coronavirus pueden ser muy peligrosas, y es por eso que inclusive nuestros enemigos, las personas que nos odian, Peter Hotez, Paul Offit, Ian Lipkin, explican que, 'tenemos que tener muchísimo cuidado con esta vacuna'".

Hoy en día, muchas de las vacunas contra el COVID-19 en curso, incluyendo la vacuna de Moderna, utilizan ARNm para indicarles a sus células que deben producir la proteína espiga de SARS-CoV-2, que es la glucoproteína que se une al receptor ACE2 de la célula. Esta es la primera etapa del proceso que usan los virus para ingresar a las células.

La idea es que al crear la proteína espiga de SARS-CoV-2, su sistema inmunológico comenzará a producir anticuerpos, sin enfermarlo en el proceso. Es posible que haya notado que el comunicado de prensa de Moderna específica "anticuerpos de unión" y "anticuerpos neutralizantes". Es importante recordar la diferencia entre esos dos cuando lee estos resultados de prueba.

Una vez más, los anticuerpos de unión son los sospechosos de desencadenar una mejora inmunológica paradójica, y según Moderna, fueron los anticuerpos de unión los que "se observaron en los niveles percibidos en las muestras sanguíneas de las personas que se recuperaron de COVID-19". En el momento de ese comunicado de prensa, los datos de 25 de 45 participantes mostraron este resultado "positivo" de anticuerpos de unión.

Mientras tanto, los datos de anticuerpos neutralizantes solo estaban disponibles para 8 de 45 participantes, y es probable que los anticuerpos neutralizantes sean los más importantes, si consideramos que son los que realmente luchan contra la infección. Considerando los problemas causados por los anticuerpos de unión en ensayos previos de vacunas contra el coronavirus, estos resultados no son nada reconfortantes.

Independiente de la aparición de vacunas eficaces para el COVID, la experiencia de estos meses se está utilizando

A nivel mundial se generan entre 100.000 y 150.000 nuevos infectados diariamente, pero no se presenta la psicosis ni el pánico de hace unos meses cuando había mucha menos información.
Sin ser un experto ni tener bases científicas, se observa que en general las zonas más afectadas anteriormente son las que ahora permanecen tranquilas y el virus se expande más sobre zonas intocadas. Pareciera que es como un incendio natural, que una vez que consume el material combustible tiene que migrar a nuevas zonas o se extingue solo.

En general, los gobiernos y los bancos centrales están haciendo lo posible para recuperar la actividad, y es notable la mejora que han tenido los PMI de Alemania y Francia en la última medición.
Al parecer el plan sería recuperar la economía todo lo posible, aguantando dentro de este esquema de apertura posibles pasos atrás en el número de infecciones.

no habra vacuna pero la ivermectina todo lo puede .....Aldo la esta probando , si funciona en gallis seguro servira para pechos frios ...

Aldo pone un diente ajo abajo de la almohada.....a la vieja usanza Piamontesa y chau se libra
de todo mal.-

Habra que andar con pie de plomo......mira Alemania....1500 empleados de un Frigorifico infectados y
bloquearon toda una ciudad .... vuelta al comienzo!!!

47.000 oficiales .....comodo pasaron los 100.000 reales ....

y todavia falta julio agosto setiembre .....

van a batir records ....o mais grandi do mundo ...

en todos lados es igual

se estima entre 7 y 15 infectados por cada uno contabilizado oficialmente

los decesos son una medida mucho más importante

la cuarentena argenta se está haciendo demasiado larga, porque se están confundiendo con los objetivos

el objeto era aplanar la curva, no erradicar el virus. En eso fue bastante exitosa, en vista de los vecinos (Brasil, Chile, Perú), pero si pensaban que iban a estar libres del bicho se equivocaron

y ahí viene la cuestión política, porque van a tener que abrir con el virus bastante activo, y se va a poner en evidencia que no hicieron un carajo para mejorar la cuestión hospitalaria

al perro flaco nunca le faltan pulgas ....

el 2do semestre ...para alquilar balcones ....cuando empiecen a quebrar en manada ....en setiembre todos en las calles pidiendo la cajita feliz o que le llenen la parrilla ....inflacion acelerando ...dolar volando ....

dentro de todo, ese es un escenario optimista, en donde la epidemia está a un costado

se supone que cuando abran, debería haber un impulso importante por el retome de actividades

No, en todos lados no es igual, ni nadie se enamoro de la cuarentena....si aplanas la curva ...se hace un
poco mas larga , se extiende en el tiempo....la unica cura por ahora y solo por ahora es la cuarentena.
La estrategia aca fue buena , si se hubiese hecho lo mismo que en Europa....hoy estariamos contando
los muertos por miles.
Lo que afecta es la Pandemia...no la cuarentena.
Por parte de los medios que fogonean... la cosa es politica.
En el tema hospitalario en dos meses ....se hicieron milagros ...recibimos los pedazos de la gestion
anterior.....me pongo de pie y los aplaudo!!!

claro que es política

la decisión de confinar la toma el poder ejecutivo. Y se tiene que hacer responsable de la misma

la cuarentena no es ninguna cura. Es una estrategia primitiva para evitar la propagación de contagios

y es la que genera los efectos secundarios negativos sobre la actividad económica

es evidente que el sistema sanitario no está preparado para afrontar una escalada de las infecciones, visto el terror de los políticos a cargo del mismo

el asunto es que el tiempo juega en contra. La paciencia de la gente se agota, los recursos se evaporan y el problema no está para nada resuelto

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-06-25/local-covid-19-lockdowns-in-germany-italy-portugal-offer-hope

Lo que es politico es la actitud de merda de fogonear contra la cuarentena y por parte
de los medios...la cuarentena mientras no haya una vacuna....es la única solucion,
despues se podra discutir si lleva mas tiempo o menos tiempo, depende de la cantidad
de muertos que quiera el Gobierno.....si te toca un loco como Trump....el único laburo
que vas a tener es hacer pozos grandes....pero tampoco vas a evitar que la economia
se te caiga como un piano.....redondeando la gente se muere y la economia se te cae..
inexorablemente....la única que te queda es que muera la menor cantidad posible.
Y sobre las muertes tambien tienen responsabilidad los Gobernante.
Lo de los States y Brasil es un crimen de lesa humanidad!!!

Algunos con maldad o ignorancia..... señalan a la oportuna cuarentena iniciada en Aryentina como causante de la caída de la economía. Como demuestra la captura de pantalla y el informe del FMI, la pandemia causa caídas del PBI en.... todos los países del mundo y proyectan la peor caída de la economía mundial desde la gran depresión.
La pandemia ha tenido un "impacto más negativo" de lo inicialmente esperado. Se prevé ahora una contracción global del 4,9% en 2020, frente al 3% calculado en abril.
No tendríamos que ir pensando en cerrar este debate?.

la verdad que si, porque con cuarentena o sin cuarentena, la aparición de la pandemia llevó a todos los países a un bajón productivo

lo que hay que ver, en realidad, es la falta de eficacia de la cuarentena del AMBA, como todas las políticas públicas que se llevan a cabo en esa geografía maldita

yo no estoy en contra de la cuarentena. Estoy en contra del trabajo mal hecho. Y eso se nota de lejos en la CABA y el Conurbano

permitime LG , la geografia es maravillosa , la sociedad que supieron conseguir es maldita ....

si pones gente normal adentro seria una potencia ...

En el Pais tenemos 1000 muertos....ahi donde estas viviendo vos llevan 28.000.- y decis
que aca se hicieron las cosas mal? como haces para notarlo de lejos....lees Clarin y Nazion?
me parece que lo tuyo es otra cosa.-

Gente normal es la mayoría...lo que hay sacar son las manzanas podridas, que son las que
terminan pudriendo al resto.-

vos decis que son poquitos los que hacen que todo sea un desastre y el resto son suecos ???

poderosos los poquitos ....

yo creo que hubo un proceso progresivo de aumento de los primeros y disminucion de los segundos ...

y hoy ya son mas los ultimos y no parara ....decadencia moral /economica/espitirual/cultural de una comunidad .....

causas ?? ....varias ...pero es un proceso indetenible ....como envejecer ...