Margen o resultado agrícola

En otro post Wyros hablaba del resultado o margen, el principal número de cualquier negocio.
No soy productor y me enfoco más en la parte comercial, pero es clave mantener los costos acotados.
En la publicación Margenes (no estoy suscripto) en forma abierta se puede ver el indice de costos de producción de granos con indíce base 2001:
Soja 180
Maiz 194
Trigo 185

http://www.margenes.com/indice-de-costos-agricolas/

Desde 2002 a 2007 el indice estuvo debajo de 100 y despues subio en forma constante y se mantiene en valores similares desde 2012, lo que estaba camuflado por los altos precios de los productos.

Por ejemplo año 2004 el costo es 82 indice 2001 y la soja el 22/03/2004 valía U$S 248
Hoy tenemos costo 180 indice 2001 y la soja vale 226

La unica variable que queda libre es rendimiento, que debería aumentar 141% para lograr el mismo resultado hoy que en 2004, cosa imposible diría.

Queda bajar costos (vía devaluación?), mejorar precios (vía externa, eliminación retenciones y ROEs).

Amigo, no se para que le dan tanta vuelta, hoy el negocio agrícola no da, o es a quebranto si prefiere. Los que siguen o son dueños que todavía tienen un pequeño margen (o se comen la renta de la tierra si prefiere) o no han hecho los números y van a perder plata.
Todos dicen que sembrar no es una opción pero no es cierto, ya paso, a principios de los 80 se sembraba 40 millones de ha a fines 26 millones.
Hoy los precios sin retenciones son espectaculares para nosotros, somos unas de las agriculturas mas competitivas del mundo, y es la razón por la que muchos aceptan esta perdida como inevitable y huyen de los numero, pero la realidad es que como están las cosas perdemos plata, hay que ver que pasa cuando esto se materialice.
Por otro lado sin tiran algo (devaluacion, sacan alguna retención, etc) sacamos la cabeza y seguimos, pero hoy, con el quiebre de la mesa de enlace el campo perdió capacidad negociadora  en forma muy importante (este concepto era mas imaginario que real, pero existía, lo quemaron), por lo que con suerte solo podemos esperar algún hueso dentro de un contexto político estable como la actual, pero este es un país que guste o no guste va estallar por la propia dinámica política imperante, (ellos o nosotros), y creo que el estallido es lo que mas nos puede favorecer.
Saludos.

El estallido te puede favorecer por un tiempo , allí deberías vender todo , e invertir en otro lado (experiencia del 2003/2004 ) pero al final todo se estabiliza y siempre tenes el mismo país con la misma economía , y las mismas miserias , solo que mas pobre y mas violenta y barbara .

Mi experiencia fue que en el 2003/2004 vendi toda la maquinaria , las vacas y me saque de encima a todos los empleados , pero si bien inverti algo afuera la mayoría lo reinvertí en Argentina , me equivoque y mas de todo no conocía el camino o creía que algún dia se arreglaba ,
Ahora se que hay que vender todo apenas haya buenos precios , solo estoy a la espera ...

Estoy deacuerdo con Ud. Don Arnold.
Saludos.

Como dice zorba, en realidad no es que el productor dueño "tenga márgen", lo que sucede es que se come la renta.

Además de éste costo de oportunidad, está el costo inflacionario, que si bien se distribuye a lo largo de la cosecha es significativo... (la cosecha la pagás al final por lo que no tendría costo inflacionario, en cambio los gastos de siembra se comen los 4, 5 o 6 meses de cultivo de inflación)

Producir, es cambiar la plata.

Este anio depende mucho de los rindes , con rindes como los que dicen los números siguen dando , 50 qq a 200 km de puerto es viable , pero por lo menos nosotros no tenemos ningún lote asi .

LG son las 2 cosas, la diferencia del tipo de cambio y del % de retenciones que había entre el 2004 y hoy.

Para el caso del trigo y el maíz agregale la intervencion del mercado.

50 qq a 2000 es lo mismo que 40 a 2500

No amigo, tiene otro flete, probablemente otro costo de cosecha, otro costo de acopio, no es lo mismo mas ahora donde el valor del producto es bajo.
Saludos.

estoy hablando de la factura por la venta bruta, o el disponible no esta en 2000.

la facturación podrá ser igual, pero el resultado no
conviene 40 x $ 2.500

mas bien, lo que puse fue a colacion de que arnold menciono que con 50 qq los numeros cerraban, y y lo que quise significar es que 50 qq a 2000 de disponible equivalen a 40 qq que muchas veces en zona nucleo se hacen a 2500 de disponible.

Por supuesto que hay más gasto de cosecha, transporte, descuentos, etc etc, para 50 qq que para 40 qq, pero eso es obvio.

Si Don Wyro, tiene razón, pero estamos hablando de resultados, hoy por hoy los mismos aun con rindes altos parece que no da, por supuesto esto depende de cada lote. 

Quizás se debería aclarar (yo lo veo así) en el cultivo de granos hay tres negocios (para LG, la parte comercial seria otro pero esto es general no del cultivo).

1.- La tierra y su renta
2.- Los servicios
3.- El cultivo de grano propiamente dicho.

aparte cuando hablamos del negocio se lo puede tomar de dos formas,
 
a.- como negocio de una sola vuelta,( toco y me voy) donde el resultado de una campaña es muy relevante.
b.- como empresa, donde el resultado de una campaña no es lo principal, donde se debería hacer un VAN para ver un ciclo de cultivos, no margen bruto, se debería ver el riesgo en forma global..

Curiosamente el agricultor argentino parece que siembra en función del margen bruto y actúa frente a los resultados que no dan como si fuera parte de un ciclo.

Saludos.