Índice
A través de ésta nota de Néstor Espósito en Tiempo Argentino de ayer nos enteramos que la Corte Suprema de Justicia confirmó el procesamiento y embargo de bienes del actual presidente del Banco Central Federico Sturzenegger, como partícipe necesario en el delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública.
Como recuerda el artículo, la causa tiene que ver con el denominado "Megacanje" de deuda efectuado durante el gobierno de De La Rúa, y la acusación no era por la decisión de canjear un conjunto de bonos de la deuda por otros nuevos, sino porque en la operación se benefició a determinados banco y banqueros "amigos".
Al igual que el resto del actual directorio de Banco Central, Sturzenegger fue designado por Macri "en comisión" por encontrarse el Congreso en receso y porque el propio Macri ha decidido no convocarlo a extraordinarias, y enviar los pliegos de los cargos que requieren acuerdo del Senado; como sería el caso. Es decir exactamente el mismo modus operandi que el utilizado en el caso de los designados en la propia Corte Suprema.
La causa había llegado al máximo tribunal después que en instancias inferiores se decidiera el sobreseimiento de Sturzenegger por prescripción; y la decisión fuera apelada por el fiscal Moldes: sí, uno de los principales promotores de la "marcha de los paraguas", y por ende insospechado de kirchnerismo, o de responder a las directivas de Alejandra Gils Carbó.
Como dijimos, está pendiente de acuerdo del Senado el nombramiento "en comisión" de Stuzenegger y del resto del directorio, y en algún momento Macri debería remitirlos al Congreso, a menos que aspire que el ex funcionario de Cavallo durante el gobierno de la Alianza solo dure en sus funciones hasta el 30 de noviembre del año que viene (fin del próximo período ordinario del Congreso que comienza el 1º de marzo).
Y mientras tanto haga el trabajo sucio: levantar el cepo (para lo cual las decisiones del Central fueron claves), autorizar la suba de tasas a los bancos eliminando todo tipo de restricciones o topes (y posibilitándoles así un fabuloso negocio, ver acá), y volver a endeudarnos con operaciones oscuras; que tiene tufillo a otro negociado como fue el "blindaje".
De cualquier manera nos permitimos reflexionar sobre si el hecho de que el presidente del Banco Central designado "en comisión" esté procesado por ese delito, cometido en esas circunstancias (negociaciones vinculadas a la deuda externa) y confirmado el procesamiento por el máximo tribunal del país no son motivos más que suficientes para que -llegado el caso de que Macri envíe su pliego al Senado pidiendo el acuerdo- sea rechazado de plano; con sobrados fundamentos.
¿O los altos estándares de nuestros republicanos en la materia solo regían para Boudou, o solo rigen para Echegaray, al que le impiden asumir en la Auditoría General "porque tiene causas pendientes" cuando ni siquiera está procesado en ninguna?
Como recuerda el artículo, la causa tiene que ver con el denominado "Megacanje" de deuda efectuado durante el gobierno de De La Rúa, y la acusación no era por la decisión de canjear un conjunto de bonos de la deuda por otros nuevos, sino porque en la operación se benefició a determinados banco y banqueros "amigos".
Al igual que el resto del actual directorio de Banco Central, Sturzenegger fue designado por Macri "en comisión" por encontrarse el Congreso en receso y porque el propio Macri ha decidido no convocarlo a extraordinarias, y enviar los pliegos de los cargos que requieren acuerdo del Senado; como sería el caso. Es decir exactamente el mismo modus operandi que el utilizado en el caso de los designados en la propia Corte Suprema.
La causa había llegado al máximo tribunal después que en instancias inferiores se decidiera el sobreseimiento de Sturzenegger por prescripción; y la decisión fuera apelada por el fiscal Moldes: sí, uno de los principales promotores de la "marcha de los paraguas", y por ende insospechado de kirchnerismo, o de responder a las directivas de Alejandra Gils Carbó.
Como dijimos, está pendiente de acuerdo del Senado el nombramiento "en comisión" de Stuzenegger y del resto del directorio, y en algún momento Macri debería remitirlos al Congreso, a menos que aspire que el ex funcionario de Cavallo durante el gobierno de la Alianza solo dure en sus funciones hasta el 30 de noviembre del año que viene (fin del próximo período ordinario del Congreso que comienza el 1º de marzo).
Y mientras tanto haga el trabajo sucio: levantar el cepo (para lo cual las decisiones del Central fueron claves), autorizar la suba de tasas a los bancos eliminando todo tipo de restricciones o topes (y posibilitándoles así un fabuloso negocio, ver acá), y volver a endeudarnos con operaciones oscuras; que tiene tufillo a otro negociado como fue el "blindaje".
De cualquier manera nos permitimos reflexionar sobre si el hecho de que el presidente del Banco Central designado "en comisión" esté procesado por ese delito, cometido en esas circunstancias (negociaciones vinculadas a la deuda externa) y confirmado el procesamiento por el máximo tribunal del país no son motivos más que suficientes para que -llegado el caso de que Macri envíe su pliego al Senado pidiendo el acuerdo- sea rechazado de plano; con sobrados fundamentos.
¿O los altos estándares de nuestros republicanos en la materia solo regían para Boudou, o solo rigen para Echegaray, al que le impiden asumir en la Auditoría General "porque tiene causas pendientes" cuando ni siquiera está procesado en ninguna?
