El Déficit Fiscal

Lamentablemente el problema de la deuda pública y el juicio con los holdouts (peyorativamente llamados fondos “buitre”, cuando en realidad son “fondos de inversión de riesgo”) es convenientemente tratado por la clase política como si fuese algo caído del cielo.

No hay bonos (deuda) que pagar sin déficit fiscal. Y el déficit fiscal se debe a un insostenible nivel de gasto público proveniente de una clase política adicta al clientelismo político y al populismo. No existe tal cosa como el populismo (clientelismo político) bueno y malo, en todas sus versiones el populismo genera más costos que beneficios.

Son los representantes del pueblo en el Congreso quienes firman los presupuestos deficitarios y les cabe a ellos, por lo tanto, la responsabilidad de los desequilibrios fiscales.

En una República, el Poder Ejecutivo ejecuta el presupuesto que los representantes del pueblo le envían en forma de ley.

La clase política, sin embargo, parece guiarse más por una ciega ideología nacionalista que por la racionalidad que sus cargos requiere.

El siguiente gráfico muestra el déficit financiero (déficit total) del gobierno desde la vuelta de la democracia hasta el 2013.



El gráfico deja apreciar algunos detalles importantes.

Se ve que la norma durante más de treinta años fue la de déficit, no la de una administración responsable. Es claro al ver el gráfico que culpar del posible default a fondos de inversión roza lo infantil.

Tener un presupuesto equilibrado no es de izquierda ni de derecha, es del más elemental sentido común de administración pública. Se aprecia, también, que en la década del 90 el aumento de déficit (y por lo tanto de deuda pública) comienza en 1993 durante el primer mandato de Menem.

Esto también muestra que el problema en la década del 90 no fue el “1 a 1″ en sí, sino el llevar la deuda a niveles insostenibles. De allí el default en el 2001 y la devaluación que licuaron el gasto público produciendo un superávit más accidental que planeado.

El gráfico también nos muestra que Néstor Kirchner heredó este superávit accidental y que la tendencia en su mandato fue a empeorar el resultado fiscal de manera consistente. Tendencia que Cristina Kirchner continuó también de manera consistente.

En otras palabras, Cristina Kirchner es una continuación de Néstor Kirchner. Sostener que Néstor Kirchner se preocupaba por tener un superávit fiscal se contradice con la tendencia decreciente del gráfico.

En términos del PBI del 2013, lo que el gobierno debe pagar a los holdouts (1500 millones de USD) es medio punto del PBI. Si se suman los 15.000 millones de USD que eventualmente podrían sumarse, se llega a 5% del PBI.

Con Alfonsín el déficit llegó a 8 puntos del PBI (el mayor desde la vuelta a la democracia).

Con Menem el déficit llegó a casi 5 puntos del PBI.

De la Rúa lo llevó a 7 puntos del PBI.

Cristina Kirchner ya lo tiene casi en 5 puntos del PBI.

Si la clase política sintiese el mismo rechazo a estos niveles de déficit que le tiene al pago que debe hacer a los houldouts Argentina sería un país mucho más estable.

La clase política escapa a su responsabilidad haciendo mal uso de términos como “neoliberalismo” para desviar la atención del insostenible déficit fiscal en los 90 o de “fondos buitres” durante el Kirchnerismo.

Problema similar pueden estar en el futuro del país los políticos insisten en buscar excusas para evitar hacer frente al problema de insostenible gasto público.

y para que se entienda bien que es el Déficit Fiscal, agrego lo siguiente.

Si no hay Déficit no se emite Deuda

A ver gente si se entiende.

Una cosa es la enfermedad y otra el síntoma.

Fiebre podés tener si padecés desde una gripe hasta la fiebre tifoidea. De la misma manera, la deuda pública es la consecuencia (síntoma) del déficit fiscal (enfermedad de grado 3).

O sea, NO EXISTE la deuda pública (Adelantos Transitorios del Banco Central - Emisión Monetaria = Inflación-, Letras en Dólares del Tesoro colocadas al Banco Central -pérdida de Reservas del Banco Central-, Deuda Pública Interna, Deuda Pública Externa) sin déficit fiscal.

La deuda es la manera de financiar el déficit fiscal.

Ergo, hay que preguntarse por qué hay déficit fiscal y más aún si la recaudación no para de crecer como ha ocurrido tendencialmente en Argentina en el último medio siglo (12% del PBI en 1960 y 37% del PBI hoy).

La respuesta de Perogrullo entonces es que hay déficit fiscal porque hay exceso de gasto público (enfermedad de grado 2).

Ahora bien ¿quién decide el gasto público?

Lo deciden los políticos que año a año sancionan por ley los presupuestos en el Congreso Nacional, en las legislaturas provinciales y los consejos municipales y los políticos que día a día en los ejecutivos nacionales, provinciales y municipales ejecutan esos presupuestos.

Ahora bien, la política en Argentina funciona no sólo de manera corporativa como en casi todo el mundo, sino con intereses completamente escindidos de los de la sociedad.

De esta manera, se podría decir que la política en Argentina funciona como una mafia que sólo empobrece a los que pagan impuestos (les sacan nivel de vida contra nada). Esta es la enfermedad de grado 1.

Consecuentemente, hay déficit fiscal y aumento de la deuda pública (en cualquiera de las formas definidas más arriba) como resultado de una mafia enquistada en la política que hace que todos los votemos (por obligación) y trabajemos para ellos (a través del sistema impositivo) con cero devolución y que encima gasta por sobre una presión impositiva salvaje (déficit fiscal).


Por eso resulta impactante que miembros de la clase política hablen de la legitimidad de la deuda externa como si fuera una operación de marcianos (Museo de la Deuda Externa creado por el kirchnerismo) cuando son ellos los únicos responsables de que haya déficit fiscal por exceso de gasto público respecto a la presión impositiva.

Y más impactante todavía es escuchar el cacareo del desendeudamiento cuando hoy el déficit fiscal es el 5to más grande en los últimos 50 años.

De nuevo, el déficit se financia con deuda, ergo la deuda pública no ha parado de aumentar durante la "Década Ganada" (medida en el numerario que realmente importa, el dólar).

Lo que ha caído es la deuda pública en poder del sector privado (manera civilizada que encontró el kirchnerismo de ganar autarquía) y ha subido como pocas veces en la historia la deuda pública en manos del Banco Central (por eso el Banco Central está casi "Sin Reservas" y nuestra tasa de inflación es top ten mundial).

Por eso, que te quede grabado:

Si no hay exceso de gasto sobre la recaudación tributaria no hay deficit, y si no hay deficit no se emite deuda para compensar ese deficit.

Y el gasto lo deciden los que te chamuyan con la política.

Te quedó claro como es la cosa.

Y por sí todavía seguís sin entender, te lo aclaro un poco más.

Si en tu casa el ingreso familiar (en el estado se llama recaudación tributaria) es de $100 y se gastan (en el estado se llama gasto público) $110, la plata que entra en tu casa no alcanza para cubrir los gastos, estas con déficit (en el estado se llama déficit fiscal), ¿como cubrís ese exceso de gasto?, financiando ó pidiendo un préstamo, con lo que estas tomando una deuda (en el estado se emite deuda con bonos).

¿Ahora si lo entendiste?

Se entiende el deficit, lo que se comprende menos es porque los politicos no lo arreglan.
Y eso es porque tienen muy pocos incentivos a hacerlo, por un lado estan los suculentos sueldos que cobran y por otro esta que casi un 70% del gasto total es sueldos ( empleados publicos y jubilaciones), subsidios a las personas. El 30% restante se usa para mantener el estado funcionando, costo operativo le llaman, si sale a la calle o el camino y mira como esta se dara cuenta cuanto se puede recortar este %, queda solo recortar los subsidios o los sueldos, o sea tocarle el bolsillo a la gente.
Creo que se dara cuenta porque todos esquivan el bulto, y si ademas unimos a esto una administracion irresponsable, da como resultado un paseo a una crisis mayor a la del 2001 con inflaciones de 3 digitos; a no ser que encontremos alguien sin madre, que se quiera inmolar.
Saludos.

NUMEROS DE TERROR
EN estos ultimos meses para arreglar con el CIADI por solo 3 de las empresas entregamos bonos por 900 Ms. de US$, luego para lo de REPSOL por 6.900 Ms US$, acto seguido con el Club de Paris 9.600 Ms.US$ y ahora un Banco de Inversion se haria cargo de los 1.330 de la sentencia mas los 12.000 que estan en las mismas condiciones de reclamarse judicialmente, lo que insumiria entrega de bonos a 30 años por unos 20.000 Ms. adicionales, todo a una tasa anual en dolares del 11 %.
numeros de terror:
La deuda canjeada en condiciones regulares de pago es de unos 100.000 Ms. de US$. con un interes variable pero de alrededor del 6% anual y un tiempo restante de 24 años hasta ser satisfechos capital e intereses.
Las otras emisiones voluntarias post default pero pre Ciadi fueron por 47.000 Ms.US$ con un interes promedio del 10 % y deben amortizar capital e interes hasta el año 2033.
Ahora debemos sumar las emisiones recientes detalladas al comienzo y nos encontramos con otros 38.000 Ms. US$, tambien promediando el 11.5 %.
Casi 200.000 millones con una tasa promedio del 9 % anual significan solo en interes cada año 17.000 Ms. US$, siendo el valor exportable del complejo sojero (aceites, harinas y biodiesel) en los ultimos años de 24.000 Ms. de US$, con los mas altos precios de ese comoditie, que la deuda publica argntina es impagable, que la republica ha caido en la posicion de quien recurre a los prestamistas sin posibilidades de pagar y a sabiendas que se le exprimira hasta una nueva cesacion de pagos, donde se recalcularan los plazos y los montos, para que eternamente seamos deudores.
Aunque los presidenciables y sus economistas quieran el arreglo nuevo, yo digo que son unos hipocritas y quieren tener a todos los Argentinos endeudados y sin posibilidad de obtener ganancias que no sean las financieras, toda actividad productiva dejar{a su ganancia al sector gobierno.
Creo que ya es hora de que declaremos la bancarrota de la Republica Argentina.
Tengo hijos y espero tener nietos, pero trabajaran todas sus vidas para mantener vagos en el gobierno, mantenidos improductivos en las calles e Inversores financieros internos y externos.
Estoy asqueado de la oposicion y muy negativo del futuro que nos espera.
Saludos de alguien que hoy esta muy mala onda.

Amigo,
Messi hizo un golazo y Sabella saco a pasear los perros,
Abra un cerveza, o whisky o vino o todo junto y vera que fue un lindo dia.
Saludos.

Como lo van a arreglar los políticos si la plata no sale del bolsillo de ellos.

Como lo van a arreglar los políticos si de economía no entienden nada.

Como lo van a arreglar los políticos si tenemos una Presidente que dice que ella no va a bajar el gasto público, sino que por el contrario lo va a aumentar y que además aumenta la cantidad de empleados públicos, idem el PLN (ambas cámaras).

Como lo van a arreglar los políticos si tenes un precandidato como Binner que dice que hay que aumentar las retenciones agropecuarias.

Como lo van a arreglar los políticos si hasta hay un forista que esta de acuerdo con no solo mantener, sino con aumentar el gasto público.

Como lo van a arreglar los políticos si anteponen su conveniencia a la del resto de los habitantes del país.

El siguiente trabajo explica cuanto gastan las provincias en personal, el promedio ponderado es el 47% de lo gastado con máximo de 62% para Río Negro y mínimo de 31% para San Luís.

http://www.iaraf.org/descargar.asp?id=449

El Presupuesto Nacional vigente declara 11% de los gastos como gasto en personal (leer gastos desde pagina 86 Punto 3.1.2 Gastos hasta 96 inclusive), el ANSES se lleva el 31.8% y Transferencias el 26.2% (son asignaciones familiares, universidades, municipalidades)

http://www.senado.gov.ar/web/0012-jgm-13.pdf

Así que si, aún a nivel nacional además del 11%, hay otros gastos que se podrían englobar en subsidios y personal (indirecto?) que aumentarían ese porcentaje y tal vez lo eleven al 50/60% por tirar un número.

Suscribo los comentarios anteriores, que me generan preguntas:

1) Porqué pasa en Argentina y no pasa en otros paises?

2) Porqué se pelean todos por ser empleados públicos?

3) Porqué un ordenanza municipal gana 15 lucas con 30 hs semanales de trabajo y un empleado de comercio gana 8 trabajando 45 hs incluyendo sabados?

Se me ocurren varias respuestas: para la primera pienso que la culpa la tiene la elite social y economica del país, que abdicó, que dejó que cualquier ganso que juntara votos manejara el país a su antojo, sin frenos.
Y me remonto a los años 30/40 y en adelante.
En la historia, los reyes absolutistas eran contenidos por su corte, limitando su poder. Los reyes pasaban, pero la corte quedaba. Acá desapareció ese factor de poder, son todos veletas colaboracionistas, corriendo detrás del funcionario de turno, tratando de sacarle alguna ventajita. Nunca trataron de crecer ellos haciendo crecer al país

En base a esa hipotesis, resulta que el Estado queda semi acefalo, con un mandamás de turno y todos sus partidarios cobrando el botín, generando capas geologicas de diferentes colores en las cuadrillas de personal estatal.
Es así, que en una organización sin dueño, se genera sobredimensionamiento de personal que encima se autosobredimensiona los ingresos, disparando el costo de mantener la estructura.
Se imaginan una fábrica con 100 administrativos y 15 operarios?????


Porque será que la municipalidad no consigue ordenanzas de $ 8.000 y el super de la esquina sí consigue emplezados a ese valor? Claro que consigue de 8, y también de 6 y de 5, pero paga 15 porque es "amigo"


Siguiendo este sendero, es más que posible que lo único que haya en el horizonte sea inflación y devaluación, afectando cada vez más el empleo, que para mí es la madre del borrego.
Estamos llegando al final del callejón. El futuro depende de nosotros mismos como sociedad. Queremos seguir igual o queremos cambiar???
No me digan la respuesta porqué no me gusta.

El suenio europeo murio (escuela , trabajo , familia , progreso, moral, dignidad, esfuerzo, estudio , inversion , investigacion ) .
Lo mato el ''distribucionismo sin produccion '' o populismo y los demagogos de turno .
Hoy la mayoria quiere feriados , asado barato , altisimos sueldos, vacaciones , puterio , joda , vagancia , droga , ...y que las cuentas las pague otro .
Argentina se latinoamericanizo pero en el peor camino , Venezuela , Cuba ...Ecuador ..
Hay retorno de todo esto pero llevara 20 anios reeducar a una nueva generacion , no hay conciencia ni maestros para hacerlo ...
El Che es un idolo ...no hacen falta mas palabras .

Sacar pasaporte uruguayo es facil y pronto entran sin Visa a EEUU y al mundo .

Don Wyroslaw, es mas del 60%, por hay, hay una entrevista a Espert en agrositio en que analiza el gasto publico nacional y entre gasto de personal y subsidios da, según el que se dedica a eso, 800 mil millones sobre un gasto total de 1.200 mil millones o 1,2 billones correctamente expresado, y solo es el nacional, en las provincias el promedio como Ud. dice es del 47%, pero estas suelen ocular mucho gasto en sueldos como monotributo y subsidios como hace el estado nacional, y esto es la base del problema del déficit, reducirlo pega directamente a la gente, lo que hacen es licuar lo con inflación, bajarlo realmente, si tocar su valor nominal, de paso hacen pelota la economía del país, lindo no.
Yo creo que hoy en argentina hay fuertes corporaciones (los sindicatos y los políticos principalmente, seguido por la corporacion empresarial estable) que son profundamente conservadores y capitalistas, no quieren que nada cambie y si cambia algo que se les pague. Que defiende su base electoral y control de la calle pagando sueldo altos y dando favores como leyes laborales que no generan empleo sino que se focalizan en mantenerlo. Hoy ser empelado publico garantiza de por vida un ingreso (asado, putas, vacaciones, que labure otro, vaya a una administración publica si no me cree), esto es una perpetuidad no hay nada contra eso, eso hace pelota el capital humano del país (trate de contratar un tipo con un plan y vera) viven bien con changas nada de capacitación o laburo serio. Todo esto se paga.
O sea hoy hay destrucción del capital físico por la baja inversión por la imposibilidad de acceder a créditos por el por la imprevisibilidad que genera la inflación y destrucción de capital humano gracias a la baja motivación generada por el principal empleador del estado y altas barreras de entrada al mercado formal que genera la política laboral e impositiva.
En realidad el problema, según ellos es que el pago de los impuestos no crece como para financiar su visión y sus gastos, la velocidad de crecimiento de los mismo la da la gráfica de wyroslaw, sus pendientes durante gobiernos peronistas son casualmente similares.
El final es cuando tienen que ajustar y todos se dan cuenta, hoy según las encuestas a los seguidores de este gobierno, los masa, scioli, randazzo son mas del 60%, estamos lejos.
Saludos.

Viste zorba, ahora el que necesita tomarse un vino sos vos.
Me voy a prender el fuego para el asado, feliz domingo a todos.

zorba, seguramente así como disfrazan las cuentas del Indek deben disfrazar las cuentas del presupuesto, un tema no menor es la re-asignacion de partidas presupuestarias a obras de inversion (rutas, puentes, ferrocarriles, escuelas, hospitales, etc, etc, etc) para gastos en personal.

Yo no creo que si el gasto provincial en personal es ese que comenta el informe del Iaraf, el del gran hermano sea diferente, ya que generalmente uno es imágen del otro.

Por otra parte como es eso de la estabilidad del empleado público, porque los que son empleados publicos no pueden ser echados, porque los "gusanos" que deja un gobierno son eternos y un obrero de cualquier empresa no. Eso debe ser cambiado, ese es un trabajo que deben hacer los politicos.

¿Porque el estado como empleador no puede aplicar las mismas reglas que se aplican en el mercado laboral privado?

Ganamos primo, con sufrimiento, pero ganamos.Decile a
nuestro Doctori que apure la cosa, estamos necesitados de $$$$$  y si nosotros no cobramos, el tampoco. Que vacaciones!!!  te lo perdiste primo, en la vida no todo es laburo y ya te lo advertí, no intententes congraciarte con la
chusma, va a pasar como cuando éramos chicos que tengo que salir a defenderte.
Decile a los expertos en Derecho Internacional, tratamiento de deuda Externa y Economistas varios (recibidos vía cursos p/Correo) que se abstengan de decir pavadas y copiar y pegar huevadas en el foro, además de poco serio.
Decile al vejete de los diagnosticos que el afiebrado es el  y que si encima estornuda debe ser la polvareda nomás.
Y que lo que propone es justamente el lugar de donde venimos y es la mayor mochila de pagos de deuda que soporta nuestra Economía, además deudas contraidas desde el 76 al 2002 y que sus correligionarios generaron
a traves de las recetas  que éste sujeto y otros están tratando de vendernos nuevamente, recomendale que no
delire porque al no haber Déficit Fiscal  de donde mierda va a salir el Capital necesario p/la expansión
del PBI, pidiendo guita prestada.......seguro que no.
Achicar gastos, bajar sueldos y Jubilaciones, liberalizar el
Mercado de cambios, tomar Deuda...TOMAR DEUDA??? jaja, la fórmula del éxito. Por último te digo, no te dejes convencer, yo soy loco pero vos sos un gil, siempre lo fuiste
y seguramente alguno de nuestros antepasados....también
lo fue y ahora estamos pagando las consecuencias, por favor, no tropecemos dos veces con la misma piedra, saludos te manda el primo Cardiologo y cuidate, llevo alfajores y Caipirinha para todos

Poné fotos del viaje...!!! jajajajajajajaja.....

a la flauta miqueo, pedis otro default, habrá que nombrar un sindico y apartar al actual directorio de sus funciones entonces.

Más opiniones sobre el mismo tema, el deficit fiscal que los políticos se pasan por el quinto fo... y después salen a buscar excusas de ciencia ficción.

Vean el gráfico, similar al que abre este tema pero reafirmado por otro autor, por lo que lo doy por cierto.

http://www.lanacion.com.ar/1704204-el-deficit-en-la-base-del-problema

La unica solución acá es que los politicos gasten de acuerdo a los recursos genuinos que tengan, y cual es el recurso genuino, el recurso genuino es la recaudación tributaria.

Ahora bien, si en vez de gastr toda la recaudación tributaria, gastaran un poco menos, habría ahorro fiscal (es lo que se llama superavit fiscal) y si hay ahorro fiscal se podría ir achicando aún más la deuda sin exprimir la economía interna.

Y por sobre todo basta que los politicos usen el dinero destinado para una cosa (lo que dicen que van a hacer en el presupuesto que le aprueban al ejecutivo) en otra y lo que había que hacer no se hace.

Habrá que volver al viejo castigo de empalarlos, en este caso a los políticos, para que lo entiendan.

Los numeros de una Economia con un sector privado tan chico (el que produce ) solo cierran con Superavit si el salario es bajo en USD , (300/400 usd + - como en el 2003/5 ) , porque el sector publico gasta 80 % en los mismos . Si los numeros escalan no hay recaudacion de impuestos ( que la paga el sector privado) que alcance que es el caso actual .

Conclusion : con economia chica no hay forma de pagar altos sueldos por mucho tiempo sin desequilibrar todo que es lo que esta pasando .
Los salaries altos son barbaros pero vienen de la mano del crecimiento de la Productividad y de los negocios , no de aumentos nominales . Economia basica de secundaria .

El tema de que los salarios son altos a mi no me convence, es el verso que siempre esgrimen los industriales, la mano de obra de los productos manufacturados siempre represento alrededor del 5 al 10% del costo de los productos, que me demuestren lo contrario. Ese tema es como la cantinela que hacen los comerciantes cada vez que aumentan la carne ó el pan, que le echan la culpa al precio de la vaca ó del trigo, ó que los sojeros la levantan con pala.

Si el salario esta alto en dólares, será porque el tipo de cambio esta bajo, pero en pesos el salario es lo que necesita la gente para vivir, bahh sobrevivir, el Indek dio que el 50% de los salarios debajo de $4500 al cambio oficial 550 dólares.

http://www.indec.mecon.ar/uploads/informesdeprensa/ingresos1trim_14.pdf

Que hay profesionales en el ámbito privado que ganen mucho más, también es cierto, pero si lo ganan será porque lo valen y además el que lo paga no lo paga porque es bueno, lo paga porque lo vale y le hace ganar mucho más.

El tema pasa por el tamaño del estado y los gastos que se hacen sin control de nadie, no puede ser que el estado (nacional, provincial y municipal) destine el 60% ó más del presupuesto a gastos de personal, quedando solo el 40% ó menos para el resto de las cosas, ahí hay algo que no funciona.

Porque al empleado publico no se le puede aplicar la misma legislación que al privado y echarlo cuando se justifique bajo las mismas reglas que al privado.

Porque una persona tiene que trabajar 30 años ó más para jubilarse y un diputado ó senador con 4 años se jubila y cobra el sueldo entero y actualizado, hay cosas que hay que cambiar.

Hablo de salarios altos en el Estado y muchos empleados publicos ...eso desequilibra todo porque en una economia donde el estado emplea al 60 % de la gente no hay impuestos que alcancen para pagarlos y alli aparece el deficit que genera la emision que genera la inflacion que atrasa el dolar que disminuye la competitividad que achica la balanza comercial y alli tenes el otro deficit del sector externo .....y el circulo se cierra y un dia ....BOOOMMM

Los problemas son muchos , pero VIVIR MAS ALLA DE LAS POSIBILIDADES O DE LOS INGRESOS SIEMPRE TERMINA MAL . Salarios mas altos que lo que puede pagar la Productividad de una economia dura solo un tiempo .....ya se termino .

Hay que volver al 2003 , dolar alto , competitividad , superavits gemelos , bajos salaries en USD ... no hay otra .

entonces estamos de acuerdo, el tema no pasa por la parte privada, el tema pasa por la parte pública, que es lo que yo tambien señalé.

Después van a saltar otros problemas como el de donde van a trabajar los empleados publicos que se despidan, y bueno tendran que agachar el lomo y trabajar en la privada, que al bajarle los impuestos por tener que mantener un estado mas chico va a levantar cabeza.

Otra cosa más, es que al pagar el Estado salarios altos por poca contraprestación, distorsiona el costo del trabajo y la gente logicamente prefiere buscar engancharse en el ambito estatal, cobrando más con menos esfuerzo.
Así las actividades productivas por naturaleza (producción, industria, comercio, servicios, etc) que generan riqueza, se ven relegadas por la administración, que basicamente es un costo.

Quien no conoce algun amigo o pariente, incluso profesional, muy capaz, que al entrar al Estado se tiran a la bartola y se quedan ahí, con algunas chirolas en el bolsillo y siempre puteando, mientras se les va la vida sin hacer nada????

El salario del sector privado no genera deficit publico , a lo sumo los llevara a la quiebra ...

Cuanto mas salaries y mas altos paguen los privados , tanto mejor para la economia .

Es lo que no entienden estos Picapiedras ....hay que hacer crecer la activida privada no el Estado .

si así es, como vos hablas de salarios sin aclarar que te estas refiriendo a los salarios del sector publico, pense que hablabas de salarios en general involucrando a los del sector privado.

Y si. Se fue de vacaciones el Negrito.
Me habia prometido irnos juntos a Rio. Pero se viene devaluando y se fue con el Esperpento a Rio (Cevallos).